РЕШЕНИЕ <N>

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х,ФИО1, представителя истца- помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Благодарненского района в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Благодарненского района (далее истец) обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационнотелекоммуникационных технологий, установлено, что Дата обезличена следователем <данные изъяты>.В. возбуждено уголовное дело <N> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках предварительного следствия установлено, что ФИО3 Дата обезличена обратилась в отдел <данные изъяты>» с заявлением о том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена перевела неустановленным лицам денежные средства в размере 770 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей от Дата обезличена следует, что в <данные изъяты>

Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 172 000 рублей, который для нее является значительным.

Согласно кассовым ордерам <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, Дата обезличена произведены операции «частичная выдача по вкладу» денежных средств в размере 200 000 рублей и 573 600 рублей, на общую сумму 773 600 рублей.

В соответствии с платежными документами <данные изъяты> произведены операции «взнос наличных на карту токен (номер виртуальной карты) <N> денежных средств в 10 часов 32 минут 45 000 рублей, в 10 часов 36 минут 127 000 рублей, на общую сумму 300 000 рублей.

Согласно выписке и отчету <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, Дата обезличена произведены операции «взнос наличных через <данные изъяты>» денежных средств в 10 часов 36 минут 127 000 рублей, в 10 часов 32 минут 45 000 рублей, на общую сумму 172 000 рублей.

Виртуальная карта <N> банковская карта <N>, расчетный счет <N> <данные изъяты>, принадлежат ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженцу <адрес>

Таким образом, ФИО3 причинен ущерб на сумму 172 000 рублей, перечисленных на виртуальную карту <N> банковскую карту <N>, расчетный счет<N> <данные изъяты>», принадлежащих ФИО2

В настоящее время уголовное дело находится в производстве, проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 172 000 рублей, которые ФИО3 перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

ФИО3 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите её прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу суммы неосновательного обогащения, так как заявитель является пенсионером, не владеет юридическими познаниями, в силу возраста и материального положения не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, что ограничивает ее возможность в получении квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3, Дата обезличена года рождения, суммы неосновательного обогащения в размере 172 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

ФИО3 в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Разрешая исковые требования по существу, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 перечислила спорную денежную сумму на счет ответчика в связи с совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на свой счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 172000 руб.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Поскольку спорные суммы перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, доказательства обратного ответчиком не были представлены, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 172000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 6160 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Благодарненского района в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 172 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.

Судья

Х.Х.Янгиров