Решение по делу № 2-19240/2024 от 26.05.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.Н. к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженности из единого платежного документа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», с учетом уточнения требований просит суд:

- признать незаконными действия ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ПИК-Комфорт» по начислению собственнику жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, по лицевому счету <***>, платы за услуги (содержание жилого помещения (ж/ф), водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН, телевидение (кабельное или антенна), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), отопление) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19 373 руб. 82 коп., начисленные на них пени в размере 9 035 руб. 72 коп., услуги консьержа (дежурный по дому) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 841 рубль 10 копеек;

- взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Ш.А.Н. неосновательное обогащение, возникшее в связи с переплатой по лицевому счету <***>, на основании незаконно начисленных и полученных средств по оплате неоказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за содержание жилого помещения (ж/ф), водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН, телевидение (кабельное или антенна), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), отопление в размере 19 373 руб. 82 коп., начисленные на них пени в размере 9 035 руб. 72 коп.

- взыскать солидарно с ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Ш.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2133 рубля, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ш.А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в них, указав при этом на пропуск срока исковой давности со стороны истца, а также на тот факт, что в спорный период со стороны ответчика осуществлялось управление многоквартирным домом, в том числе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ года.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения, в соответствии с которыми согласно решению о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от ДД.ММ.ГГ Главного управления «Государственной жилищной инспекции Московской области», обслуживание МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не осуществляется с ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по поручению от ООО «ПИК-Комфорт» ООО «МосОблЕИРЦ» прекратил расчет по услугам УК МКД по адресу: <адрес>, <адрес>. Одновременно сообщено, что расчет услуги «Оплата услуг консьержа» по вышеуказанному адресу в ООО «МосОблЕИРЦ» не производилась.

Представитель третьего лица ТСН(Жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования, представил письменные возражения.

Суд, выслушав Ш.А.Н., представителя третьего лица ТСЖ «Комсомольский 12, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Ш.А.Н. на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ № общим собранием собственников МКД приняты решения об изменении способа управления МКД на управление ТСН(Ж) (вопрос 5), о создании ТСН(Ж) «ТСЖ «Комсомольский 12» (вопрос 6), о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» (вопрос 14), о заключении с ДД.ММ.ГГ прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями АО «Люберецкий водоканал» и ООО «ЭнергоСтрой» во исполнение решения собственников от ДД.ММ.ГГ № (вопрос 17).

ТСН(Ж) «ТСЖ «Комсомольский 12» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ).

Решением ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГ №Р№ из реестра лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ исключены сведения об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>.

Решениями общего собрания собственников МКД, оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ №, подтвержден ранее выбранный и реализованный решением ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГ №Р№47652789 способ управления МКД посредством управления ТСН(Ж) «ТСЖ «Комсомольский 12» (вопрос 5 и вопрос 4, соответственно).

Из материалов дела следует, что в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников, по результатам которого приняты решения: 6) ликвидировать ТСН «ТСЖ «Комсомольский 12»; 7) выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; 8) выбрать ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организацией МКД; 9) утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» сроком на 3 (три) года с последующей пролонгацией (протокол от ДД.ММ.ГГ б/н).

ДД.ММ.ГГ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании протокола от ДД.ММ.ГГ приняло решение №Р№ о внесении в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами сведений об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» с ДД.ММ.ГГ деятельности по управлению вышеуказанным МКД.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решение общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ б/н, признано недействительным.

ДД.ММ.ГГ ООО «ПИК-Комфорт» разместило в ГИС ЖКХ образ протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ б/н об избрании ООО «ПИК-Комфорт» управляющей организацией вышеуказанного МКД.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решение ГУ МО ГЖИ от ДД.ММ.ГГ признано незаконным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №№ установлено, что ТСН (жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» с ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ – дата вынесения решения, продолжало управлять многоквартирным домом № по Комсомольскому проспекту <адрес>. Арбитражный суд обязал ООО «ПИК-Комфорт» передать ТСН (жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» техническую документацию на данный МКД.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» с ДД.ММ.ГГ не являлось управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении требования об истребовании с ТСН (жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» технической документации на данный многоквартирный дом.

Как пояснил истец, с ДД.ММ.ГГ года ООО «МосОблЕИРЦ» начало выставлять собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ЕПД с начислением задолженности за услуги: содержание жилого фонда, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, телевидение (кабельное или антенна), услуги консьержа, водоотведение (долги прошлых периодов), отопление (долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (носитель) (долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (энергия) (долги прошлых периодов), холодное водоснабжение (долги прошлых периодов).

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГ №МОЕ/812.22/1/629, ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность платежного агента в Московской области с формированием Единого платежного документа (ЕПД), в рамках заключенных с управляющими, ресурсоснабжающими и иными организациями договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. В рамках заключенного договора с ДД.ММ.ГГ по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «МосОблЕИРЦ» производил расчет платы по жилищно-коммунальным услугам ООО «ПИК-Комфорт». Многоквартирный дом исключен из реестра лицензий с ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по поручению от ООО «ПИК-Комфорт» ЕИРЦ прекратил расчет плат по услугам управляющей организации. Расчет услуги «Оплата услуг консьержа» по вышеуказанному адресу в ЕИРЦ не производился.

В отношении квартиры истца ООО «МосОблЕИРЦ» открыло лицевой счет абонента ДД.ММ.ГГ на имя Ш.А.Н. В соответствии со справкой № о начислениях и оплате по лицевому счету абонента ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляло начисление платы по жилищно-коммунальным услугам: «обращение с ТКО», «горячее в/с (носитель)», «отопление», «горячее в/с (энергия)», «горячее в/с (энергия) ОДН», «холодное в/с ОДН», «водоотведение ОДН», «телевидение (кабельное или антенна)», «электроснабжение день ОДН», «электроснабжение ОДН», «электроснабжение ночь ОДН», «взнос на капитальный ремонт», «услуги консьержа», «водоотведение», «ХВС (повышающий коэффициент)», «горячий носитель (повышающий коэффициент)», «горячее в/с (носитель) ОДН», «холодное в/с», «оплата услуг консьержа», «содержание ж/ф». По состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом начислений и производимой оплаты (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГ) задолженность по лицевому счету составляет 28 764 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о наличии долга перед ООО «ПИК-Комфорт» с требованием погасить его в срок до ДД.ММ.ГГ. Согласно уведомлению задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 19 373 руб. 82 коп. Из ЕПД за ноябрь 2024 года следует, что по лицевому счету <***> начислена пеня в размере 9 035 руб. 72 коп.

Истец произвел оплату (погашение) задолженности и пени, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГ на сумму 19 373 рубля 82 копейки и на сумму 9 035 рублей 72 копейки, а всего 28409 рублей 54 копейки.

Истцом заявлено требование о признании указанной задолженности отсутствующей и взыскании ее с ООО «ПИК-Комфорт» как неосновательного обогащения.

Удовлетворяя данное требование истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В подтверждение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ТСН(Жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» представило:

- договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с АО «Люберецкий водоканал»; счет-фактура (ДД.ММ.ГГ)

- договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО «ЭКОТЭР Сервис»; акты с ДД.ММ.ГГ; платежные поручения об оплате по договору

- договор № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией и автоматических систем противодымной вентиляции, заключенный с ИП Г.А.О.; акты с окт.21 по дек.22; платежные поручения об оплате по договору

- договор № от ДД.ММ.ГГ на комплексное техническое и аварийное обслуживание лифтов и техническое обслуживание систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ), заключенный с ИП М.Д.И.; акты о приемке выполненных работ с окт.21 по дек.22; платежные поручения об оплате по договору

- договор №.1 от ДД.ММ.ГГ об оказании услуг по техническому обслуживанию оборудования (домофон), заключенный с ИП Г.А.О.; акты с ДД.ММ.ГГ; платежные поручения об оплате по договору

- договор № СОИ от ДД.ММ.ГГ на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, заключенный с ООО «ТеплоВодоСнабжение»

- договор № от ДД.ММ.ГГ оказания услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории г.о. Люберцы, заключенный с МУ «Люберецкий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; платежные поручения об оплате по договору

- договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с АО «Мосэнергосбыт»; счет-фактура с ДД.ММ.ГГ платежные поручения об оплате по договору

- отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению МКД за ДД.ММ.ГГ, за 2 кв-л ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ, за 4 кв-л ДД.ММ.ГГ.

- паспорт готовности дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2022-2023гг.

- договоры возмездного оказания услуг (уборка МОП, консьерж) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, платежные поручения об оплате услуг по договорам

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт», ссылаясь на ч.3 ст.200 ЖК РФ, указывает, что после исключения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, 2 из реестра лицензий управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» продолжало осуществлять фактическое управление МКД до повторного переизбрания УК и включения МКД в реестр лицензий – ДД.ММ.ГГ, и в последующем до ДД.ММ.ГГ.

ООО «ПИК-Комфорт» в подтверждение осуществления деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ документов, договоров, заключенных с ресорсоснабжающими организациями, а также фактическое оказание услуг, не представило.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что достоверные доказательства осуществления ответчиком ООО «ПИК-Комфорт» деятельности по управлению вышеуказанным МКД в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствуют, в материалы дела не представлены платежные документы об оплате вышеуказанных счетов, в том числе в отношении спорного многоквартирного дома.

При этом судом принято во внимание, что УК прекратила исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме на основании подп. 4 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ и не могла продолжать осуществление функций управляющей организации. Решения общих собраний собственников многоквартирного дома о выборе ООО «ПИК-Комфорт» управляющей организацией от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ признаны недействительными, включение многоквартирного дома в реестр лицензий в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ само по себе не может служить достоверным подтверждением реализации таких решений. Более того, решение Госжилинспекции о включении многоквартирного дома в реестр лицензий ответчика признано незаконным.

Поскольку судом установлен факт, что в указанный период ООО «ПИК-Комфорт» фактически не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, оснований для начисления задолженности за данные услуги у ответчиков не имелось.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ш.А.Н. о признании незаконными действий ООО «ПИК-Комфорт» по начислению задолженности по лицевому счету № в размере 19 373 руб. 82 коп. и пени в размере 9 035 руб. 72 коп., задолженность истца перед ООО «ПИК-Комфорт» в вышеуказанном размере является отсутствующей, и с ООО «ПИК-Комфорт» подлежит взысканию оплаченные денежные средства в указанном размере.

В иске к ООО «МосОблЕИРЦ» надлежит отказать, поскольку данный ответчик, осуществляя деятельность по начислению платы за ЖКУ, руководствовался поручениями управляющей организации на основании заключенных договоров.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по лицевому счету № на основании незаконно начисленных и полученных средств по оплате неоказанных услуг «консьерж» в размере 7 841 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГ №-К12 ООО «ПИК-Комфорт» незаконно начисляло и взимало плату за услугу «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 руб. ежемесячно.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ № с применением последствий недействительности данного решения с даты их принятия.

Как следует из ЕПД за апрель-сентябрь 2021г., по лицевому счету № производилось начисление платы за услугу «консьерж», по 400 руб. ежемесячно.

В подтверждение произведенной оплаты за жилищно-коммунальные услуги по данным ЕПД истцом представлены платежные документы (чеки по банковским операциям), выписка по банковскому счету.

Таким образом, за спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком начислена плата за услугу «консьерж», а истцом данная услуга оплачена.

Ответчик указал, что по смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность решения общего собрания об установлении доп. услуги не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, что в спорный период услуга «консьерж» не оказывалась собственникам помещений в вышеуказанном МКД (акты о ненадлежащем оказании услуг).

Соответственно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования и взыскания с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Ш.А.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 7 841 руб. 10 коп.

При этом суд также полагает обоснованным применить положения ст.ст.196, ст.200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, поскольку истец получал квитанции по оплате услуг консьержа, обладал информацией как об управляющей организацией, имел возможность проверить обоснованность начислений за жилищно-коммунальные услуги, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности за столь длительный период истец не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «ПИК-Комфорт» прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 16 704 руб. 77 коп., из расчета: (19 373,82 + 9 035,72 + 5 000) / 2 = 16 704,77 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 133 руб., подтверждённые документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет г.о. Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.Н. к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженность из единого платежного документа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ПИК-Комфорт» по начислению по лицевому счету №№ платежей по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19373 рубля 82 копейки, пени в размере 9035 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Ш.А.Н. денежные средства в размере 19373 рубля 82 копейки, оплаченные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве платежей по коммунальным услугам, а также денежные средства в размере 9035 рублей 72 копейки, оплаченные в качестве пени, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 2133 рубля, штраф в сумме 16 704 рубля 77 копеек.

Отказать во взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Ш.А.Н. денежных средств сумме 7841 рубль 10 копеек, оплаченных по услуге «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ООО «МосОблЕИРЦ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.