78RS0001-01-2022-004056-89

Дело №2-4397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретере судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение - квартира по ... собственником которого на основании договора дарения от XX.XX.XXXX является истец. В указанном жилом помещении зарегистрированы стороны по делу и ФИО4, сын сторон. Истец указывала, что брак с ответчиком расторгнут. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим его права пользования жилым помещением - квартирой по ... и снятии с его регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что ответчик фактически в помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом ее семьи после прекращения с ним брачных отношений не является, что ограничивает ее права, как собственника данного помещения.

В предъявленном в суд иске истец просила признать прекратившим право пользования ответчика жилым помещением по ... и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, приведенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу по адресу его регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, также судебная повестка ответчику направлялась по месту нахождения в его собственности квартиры в .... Ответчиком не обеспечено получение направленных в его адрес судебных извещений, судебные повестки возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, ввиду их неполучения адресатом.

Ранее направляемые в адрес ответчика судебные повестки ответчиком также получены не были.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц: истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст -ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик, 3-е лицо извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля К.О.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истцу на основании заключенного XX.XX.XXXX между нею и ФИО5 (матерью истца) договора дарения, на праве собственности принадлежит квартира XXX, с кадастровым XXX, расположенная по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13-14). Истец состояла с браке с ответчиком, брак прекращен XX.XX.XXXX на основании решения суда Октябрьского района Санкт-Петербурга от 20.04.1993 (л.д.17).

Согласно справке СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» от XX.XX.XXXX в указанном жилом помещении зарегистрированы: с XX.XX.XXXX ФИО4 (сын истца) и с XX.XX.XXXX ответчик ФИО3 (бывший муж) (л.д.15,16), брак с которым прекращен XX.XX.XXXX. Тем самым, согласно материалам дела, ответчик был

Материалами дела установлено, следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, ее матерью. Фактически в указанном помещении ответчик не проживает, его регистрация носит формальный характер. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей ответчик с апреля 2019 не несет. Согласно объяснениям истца, после приезда в ноябре 2021 из Анталии в Санкт-Петербург ответчик в январе-феврале 2022 стал восстанавливать утраченные документы (заграничный и российский паспорт), ему в этом помогал сын ФИО4, на которого он XX.XX.XXXX напал, в связи с чем ей была вызвана полиция, также была вызвана скорой помощи, госпитализировавшая ответчика в СПб ГКУЗ ГПН №6; с этого времени истец ответчика не видела, в спорной квартире он не появлялся. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, при этом, согласно объяснениям истца, возможно ответчик проживает, в ..., где у него имеется квартира, по ..., доставшаяся ему после смерти его матери.

Истец указывала, что регистрация ответчика нарушает ее права как собственника квартиры, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию помещения, т.к. оплачивают коммунальные услуги исходя из расчета зарегистрированных в помещении лиц.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Допрошенная в качестве свидетеля К.О.И., проживающая в нижерасположенной квартире дома ..., показала, что знает истца, ответчика не знает, когда приходила к истице в гости в квартире, кроме истца и ее сына, никого не было. Свидетель показала, что ответчика видела лишь однажды в конце декабря 2021 – начале января 2022, когда тот поднимался вместе с истцом по лестнице в подъезде, представился ей как бывший супруг, отметив, что в Санкт-Петербурге ненадолго, скоро возвращается за границу. Также свидетель показала, что ей известно об инциденте, произошедшем XX.XX.XXXX, когда истицей была вызвана полиция и скорая помощь в результате неадекватного поведения ответчика, крик которого из квартиры истца разносился на весь подъезд. Суд не имеет основания не доверять показаниям свидетеля, которая предупреждена судом об уголовной ответственности. Показания свидетеля последовательны, соотносятся с иными представленными в деле доказательствами.

Также доводы истца нашли свое подтверждение в материалах проверки КУСП -XXX от XX.XX.XXXX

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности с XX.XX.XXXX принадлежит квартира по ... (л.д.28-30).

По сведениям ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Смоленской области» ответчик неоднократно обращался за медицинской помощью в <данные изъяты> в период с 2016 по 2022г.г. XX.XX.XXXX. Как следует из ответчика ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования», в ТФОМС имеются сведения об обращениях ответчика за медицинской помощью в медицинские учреждения города Санкт-Петербурга, с указанием адреса регистрации по спорному адресу (л.д.45). Оценивая установленные обстоятельства, суд находит, что обращения ответчика в медицинские учреждения города Санкт-Петербурга не свидетельствуют о наличии у ответчика прав пользования спорной квартирой.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. доказательств, опровергающий доводы истца, не представлено.

Противоречий в представленных истцом доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений жилищного и гражданского законодательства, принимая во внимание отсутствие у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, а также то, что соглашение между сторонами о пользовании квартирой не заключалось, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по ..., со снятием последнего с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, XX.XX.XXXX рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по ..., со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий