№
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 34879,05 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 34879,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи ответчика по договору. Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9 от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ООО «ЭОС» приобрело у ЗАО Банк Русский Стандарт права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является правопреемником ЗАО Банк Русский Стандарт, т.е. кредитором по заключенному с заемщиком ФИО2 кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
В свою очередь заемщик не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 34879,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9, по условиям которого ООО «ЭОС» приобрело у ЗАО Банк Русский Стандарт права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "ПКО Феникс" является правопреемником, т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником по закону является его супруга ФИО1, наследственное дело состоит из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ г., дату образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ г., дату начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. по данному договору образовалась задолженность; именно с этого времени банк или правопреемники должны были узнать об образовании задолженности и обратиться в суд с иском в течение срока исковой давности, что сделано не было. С момента образования задолженности по договору в ДД.ММ.ГГГГ г. и до момента обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. прошло более 13 лет, что свидетельствует о значительном пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова