Решение по делу № 2-5077/2022 от 13.01.2023 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2-808/2023

УИД № 44RS0001-01-2022-006303-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КомТранс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что <дата> между ООО «Комтранс» и М.А. заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: 1 на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080202:10. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за № от <дата>. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче согласно договору, является жилое помещение №. В соответствии с пунктом 1.5 Договора срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее <дата>, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства ограничен 2 месячным периодом с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, максимальный срок для передачи объекта составил <дата>. <дата> между М.А. и Т.И. заключен договор уступки прав требования №. В соответствии с договором М.А. уступает имущественные права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата> ФИО2 ООО «Комтранс» с уступкой прав требования согласен, о чем имеется соответствующая отметка. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за № от <дата>. <дата> между Т.И., ФИО1 и ООО «Комтранс» было заключено Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от «19» июня 2015 года, в соответствии с которым Т.И. уступает ФИО1 право требования от ООО «Комтранс» неустойки (пени) и штрафной санкции за просрочку выполнения обязательств. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. Застройщик ООО «Комтранс» не передал Т.И. объект долевого строительства - жилое помещение № и она вынуждена была обратился в Дмитровский районный суд за признанием права собственности на объект долевого строительства. <дата> вступило в силу решение суда, согласно которому было признано за Т.И. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 1. помещение №, общая площадь 188,4 кв.м., жилая-64,9 кв.м., количество этажей- 2. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № от <дата> между Т.И., ФИО1 и ООО «Комтранс»: в связи с просрочкой исполнения Должником обязательства по передаче жилого помещения у Т.И. возникло право требования неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № от <дата> между Т.И., ФИО1 и ООО «Комтранс»: «В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ Т.И. уступает, а ФИО1 принимает право требования с Должника исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения. Кроме того, Т.И. уступает, а ФИО1 принимает право требования с Должника неустойки за нарушение сроков передачи Т.И. жилого помещения до момента исполнения Должником обязательства передать жилое помещение, в том числе на будущее время (статья 388.1 Гражданского кодекса РФ), а также вытекающих из указанной» неустойки штрафных санкций.» Таким образом, Т.И. уступила ФИО1 право требования с ООО «Комтранс» неустойки и штрафных санкций за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору долевого участия № от <дата> с момента возникновения обязательства по передаче жилого помещения <дата> по момент признания Дмитровским районным судом права собственности на объект долевого участия за Т.И. <дата>. Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, сумма неустойки за период просрочки с <дата> по <дата> составляет 475104 рублей. Принимая во внимание длительный срок ожидания готовности объекта долевого строительства, а также тот факт, что застройщиком в конечном итоге не была надлежащим образом исполнена передача объекта долевого строительства, и Т.И. была вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебные органы, а право на объект недвижимости приобретено только по решению суда, сумма морального ущерба оценивается в 25000 рублей. Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от <дата> № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с частью 6 статьи 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию в указанном случае, составит 237 552 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «КомТранс» неустойку за период с <дата> по <дата> – 475104 руб., штраф – 237552 руб., моральный вред – 25000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ООО «Комтранс» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят снизить неустойку и штраф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации( ч. 3 ст. 6).

Статьёй 10 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Комтранс» и М.А. заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: 1 на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080202:10.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее <дата>, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства ограничен 2 месячным периодом с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, максимальный срок для передачи объекта составил <дата>.

<дата> между М.А. и Т.И. заключен договор уступки прав требования №.

В соответствии с договором ФИО9 уступает имущественные права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата> ФИО2 ООО «Комтранс» с уступкой прав требования согласен, о чем имеется соответствующая отметка.

<дата> между Т.И., ФИО1 и ООО «Комтранс» было заключено Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от «19» июня 2015 года, в соответствии с которым Т.И. уступает ФИО1 право требования от ООО «Комтранс» неустойки (пени) и штрафной санкции за просрочку выполнения обязательств.

Согласно п. 1.6. Договора № участия в долевом строительстве от <дата> ценой Договора является размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства, и составляет 5539500 рублей 00 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. - 45000 рублей.

Уплата цены Договора производится Участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г. Москва или другим видом и способом, по согласованию Сторон.(п.1.7.)

Из пункта 1.8. Договора следует, что сумма в размере 5539500 рублей уплачивается Участником долевого строительства в течение одного месяца с даты регистрации настоящего Договора в Росреестре по Костромской области.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

<дата> между М.А. и Т.И. заключен договор уступки прав требования №, согласно которого М.А. уступает имущественные права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата> ФИО2 ООО «Комтранс» с уступкой прав требования согласен, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п. 2.1.1. Договора № участия в долевом строительстве от <дата> застройщик обязан осуществить строительство Дома в полном объеме в соответствии с проектом и Договором, ввести его в эксплуатацию в срок до конца третьего квартала 2016 года.

Кроме того, согласно п. 2.1.3 указанного Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате в полном объеме и сроки, предусмотренные Договором не позднее 2 (двух) месяцев после ввода Дома в эксплуатацию.

Поскольку, застройщик не передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение № по адресу 1.

Истец обратился в Димитровский районный суд г. Костромы за признанием права собственности на объект долевого строительства.

Как усматривается из решения Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> за Т.И. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 1, блок №, общая площадь ... кв.м., за Т.И. признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу 1 блок №, общая площадь ... кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору застройщик несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома».

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства, исходя из вышеприведенных условий п.2.1.1. договора долевого участия не позднее <дата>, сведений об исполнении условий договора застройщиком в части передачи Т.И. квартиры в материалах дела не имеется, как следует из представленного истцом искового материала, в том числе в связи с неисполнением данной обязанности Т.И. была вынуждена обращаться в суд за признанием права собственности на объект долевого участия в судебном порядке.

Таким образом, ООО «КомТранс», не исполнило принятое на себя обязательство по договору в части срока передачи квартиры, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № от <дата> между Т.И., ФИО1 и ООО «Комтранс»: в связи с просрочкой исполнения Должником обязательства по передаче жилого помещения у Т.И. возникло право требования неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № от <дата> между Т.И., ФИО1 и ООО «Комтранс»: «В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ Т.И. уступает, а ФИО1 принимает право требования с Должника исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения.

Кроме того, Т.И. уступает, а ФИО1 принимает право требования с Должника неустойки за нарушение сроков передачи Т.И. жилого помещения до момента исполнения Должником обязательства передать жилое помещение, в том числе на будущее время (статья 388.1 Гражданского кодекса РФ), а также вытекающих из указанной» неустойки штрафных санкций.»

Судом установлено, что <дата> между Т.И. и ФИО1 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Т.И. уступает ФИО1 право требования от ООО «Комтранс» неустойки (пени) и штрафной санкции за просрочку выполнения обязательств.

Истцом заявлен срок просрочки с <дата> по <дата>, произведен расчет неустойки за период в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 475104 руб..

Принимая во внимание, что объект участнику долевого строительства не передан по акту приема-передачи в согласованный договором долевого участия срок и исходя из того, что суд в силу нормы ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, суд принимает срок просрочки, заявленный истцом.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки, периода ее исчисления ответчиком не заявлено, вместе с тем согласно отзыва на исковое заявление представитель ответчика просит суд о снижении её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Взыскиваемая сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При этом суд учитывает длительность срока ожидания готовности объекта долевого строительства, а также тот факт, что застройщиком в конечном итоге не была надлежащим образом исполнена передача объекта долевого строительства, и Т.И. была вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебные органы, а право на объект недвижимости приобретено только по решению суда.

С учетом того, что право ФИО1 требовать выплаты неустойки по договору долевого участия возникло в порядке заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия, суд полагает, что в части не урегулированной дополнительным соглашением от 5 июня 2019 года, Договором долевого участия № 01 от 19 июня 2015 года к правоотношениям возникшим между ФИО1 и ООО «Комтранс» применяются номы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку права потребителя Т.И. были нарушены Застройщиком, с последнего в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 5000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф, размер которого составляет 240052 руб. Размер штрафа определяется судом в соответствии с законом, не входит в предмет иска, в указанной части суд не связан суммой указанной истцом.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требований нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 10626,56 рублей (10326,56 руб. + 300 руб.), должна быть, взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомТранс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 475104 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 240052 рублей.

Взыскать с ООО «КомТранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлинув размере 10626,56рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья