Председательствующий –Шахматова Г.А. дело № 7р-791/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2023 года жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ЕМУ Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.05.2023 года, по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.8.1, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» далее по тексту- АО «Енисейская ТГК-13»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 27 июня 2022 года, АО «Енисейская ТГК-13» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание, предусмотренное в пределах санкции ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (так в текстет.1 л.д.20).

Согласно названному постановлению, в ходе проведения в период с 15.06.2021 года по 12.07.2021 года плановой выездной проверки, выявлены нарушения АО «Енисейская ТГК-13» требований законодательства в области охраны окружающей природной среды: программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (ОРО) и в пределах его воздействия на окружающую среду разработана с отступлением от требований Минприроды России от 08.12.2020 №1030 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а так же лицами, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду». АО «Енисейская ТГК-13» не проводило инструментальный контроль за состоянием подземной воды на скважине 5а в апреле 2021 года, согласно утвержденной программы мониторинга от 03.12.2018г.; не обеспечило работоспособность скважины подземной воды 5а; установленная программой мониторинга периодичность контроля за состоянием подземных вод в 2021 году не соблюдена. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ. АО «Енисейская ТГК-13» эксплуатирует объект размещения отходов золоотвал №2 с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.4 КоАП РФ. По результатам лабораторных исследований, проводимых в 2021году, установлено негативное влияние на почвенный покров золоотвала №2 в виде превышений содержания загрязняющий веществ в сравнении с предыдущим 2020 годом; в отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду для золоотвала №2 за 2020 год прослеживается увеличение антропогенного негативного воздействия в 2020 году на подземные воды и почвенный покров. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.4 ст.8.2 КоАП РФ. Более подробно в чем выразились приведенные выше административные правонарушения, изложено по тексту постановления (№).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2023 года, по жалобе защитника АО «Енисейская ТГК-13», приведенное выше постановление, отменено, поскольку его мотивировочная часть не соответствует резолютивной, в которой так же АО «Енисейская ТГК-13» признано виновным только по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, а наказание ему назначено по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ; Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ЕМУ Росприроднадзора ФИО1 просит отменить данное судебное решение, поскольку в постановлении была допущена опечатка, подлежащая исправлению в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, что не было учтено районным судьей.

На жалобу государственного инспектора ФИО1, защитником АО «Енисейская ТГК-13» Разумных К.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании защитником Разумных К.А., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.

В соответствии с требованиями п.4, п.5, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления (ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ).

Из текста принятого 27 июня 2022 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 постановления №№ следует, что АО «Енисейская ТГК-13» совершены административные правонарушения предусмотренные ст.8.1, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, однако, виновным данное юридическое лицо признано только по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, т.е. по иным правонарушениям виновным оно не признано, как отсутствует и мотивировка о прекращении в указанной части производства по делу по какому-либо основанию. Более того, назначая наказание в резолютивной части постановления инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 указано о назначении его в пределах санкции части 2 статьи 8.4 КоАП РФ, по которой АО «Енисейская ТГК-13» виновным не признано.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отмене принятого по настоящему делу постановления как не соответствующего приведенным выше требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено производство по делу по указанному основанию. Довод жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о том, что в постановлении была допущена простая опечатка, учитывая изложенное, не могут быть приняты как состоятельные.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, не состоятелен довод жалобы государственного инспектора ФИО1 и о необходимости возвращения дела в суд на новое рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2023 года, по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.8.1, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении АО «Енисейская ТГК-13», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.