Дело №

(45RS0№-53)

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Домостроительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Домостроительная компания» с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «СЗ «Домостроительная компания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ передаваться <адрес> в <адрес>. Между истцом и ответчиком подписан акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от этой же даты перечислены недостатки квартиры: на входной двери пятна от строительной пены, повреждение на внешней стороне входной двери, дверь плохо закрывается, второй замок нет возможности проверить, дыры под окном замазаны штукатуркой, царапины на оконной раме кухни, следы строительных работ на окнах, рама поцарапана на балконных дверях, потеки на окнах балкона, окна на балконе требуют регулировки, все окна в строительной грязи и мастике, окно входной двери на балкон поцарапано, радиаторы в царапинах, имеется краска другого цвета, повреждение сеток радиатора, скол на радиаторе закрашен краской не в цвет, пустой звук в кухонной стене, отслоение штукатурки от основания по периметру всех окон, стена с входной дверью продувается. Ответчик, по день обращения истца с иском в суд недостатки, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не устранил. С учетом выводов экспертных заключений, проведенных в ходе судебного разбирательства по делу в рамках назначенных судом судебных экспертиз, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СЗ Домостроительная компания» в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 84 828,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., а также штраф.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивали, по доводам, изложенным в измененном иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве относительно заявленных исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители третьих лиц ООО «Альянс строй», ООО «ДСК 1», третье лицо ИП ФИО5, при надлежащем извещении в судебное заседании не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Домостроительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ передаваться <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>.

Между ФИО1 и ООО «СЗ «Домостроительная компания» ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт предварительного осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, а также акт осмотра указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которых были установлены недостатки квартиры.

На основании недостатков, указанных в акте предварительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Домостроительная компания» были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о согласовании даты передачи квартиры и подписания акта приема-передачи, с включением в акт приема-передачи выявленных недостатков, а также компенсации расходов для их устранения.

Между ФИО1 и ООО «СЗ «Домостроительная компания» подписан акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были перечислены недостатки <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, а именно на входной двери пятна от строительной пены, повреждение на внешней стороне входной двери, дверь плохо закрывается, второй замок нет возможности проверить, дыры под окном замазаны штукатуркой, царапины на оконной раме кухни, следы строительных работ на окнах, рама поцарапана на балконных дверях, потеки на окнах балкона, окна на балконе требуют регулировки, все окна в строительной грязи и мастике, окно входной двери на балкон поцарапано, радиаторы в царапинах, имеется краска другого цвета, повреждение сеток радиатора, скол на радиаторе закрашен краской не в цвет, пустой звук в кухонной стене, отслоение штукатурки от основания по периметру всех окон, стена с входной дверью продувается.

На день обращения ФИО1 с иском в суд ее требования, изложенные в претензии, ООО «СЗ «Домостроительная компания» не были удовлетворены, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению недостатков в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, производство которой было поручено ООО «АНО «Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, имеются следующие дефекты: на профилях из которых изготовлены балконные дверные блоки, вмонтированные в помещениях №№ 1 - 2, в ходе исследования, выявлены дефекты лицевых поверхностей в виде царапин видимые не вооруженным глазом; царапины на двухкамерном стеклопакете балконной двери, смонтированной в помещении №2; Внутренний слой монтажного шва оконных и дверных проемов расположенных в помещениях № 1, № 2, № 3 частично выполнен не пароизоляционными мастичными герметиками; Сколы и разнооттеночность защитно-декоративного покрытия конвекторов водяного отопления смонтированных в помещениях №№ 1,2; Механическое повреждение лицевой стороны входного металлического дверного блока.

Также экспертным заключением ООО «АНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в квартире в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, составляет 68 125,42 руб.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что между ООО «СЗ «Домостроительная компания» и ООО «Альянс строй» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций из ПВХ профиля на объекте многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес>.

С учетом выводов экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс строй» представило в материалы дела отзыв, согласно которому ООО «Альянс строй», как завод изготовитель ПВХ конструкций считает, что возможно произвести частичную замену двух балконных дверей следующим образом: в помещении № произвести замену балконной рамы без замены створки двери (снять с петель створку двери, изготовить раму и на раму обратно повесить створку двери); в помещении № произвести замену балконной рамы без замены створки двери (снять с петель створки двери, изготовить раму и на петли обратно повесить створку двери), а так же заменить стеклопакет на створке двери (демонтаж и монтаж). Стоимость по частичной замене будет составлять 17500 руб., что подтверждается заказом № и заказом №, представленным в материалы дела, а не 35 000 руб., как следует из сметы согласно смете экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 24.07.2024 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АНО «Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний среднее значение прочности сцепления с основанием адгезия) внутренней отделки помещения (штукатурной системы) составила 0,24 МПа, менее нормируемого значения 0,3 МПа и не соответствует требованиям п. 4.6.3 ГОСТ 33083-2014. Согласно, ГОСТ 15467-79 данный дефект классифицирован, как критический устранимый дефект. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, составляет 70 845,30 руб.

Также из выводов экспертного заключения ООО «АНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Согласно ГОСТ 23166-99, балконный дверной блок выполненный из поливинилхлоридных профилей, состоит из сборочных единиц, что позволяет довести замену сборочных единиц без замены блока целиком. Замену балконной рамы без замены створки двери в помещении №1 и замену балконной рамы без замены створки двери, а также замену стеклопакета на створке двери без замены всей ПВХ конструкции балконной двери в помещении №1 и №2 в <адрес> в <адрес>, произвести возможно. Стоимость работ по замене балконной рамы без замены створки двери в помещении № 1, замены балконной рамы без замены створки двери и замена стеклопакета в створке двери за счет сил и средств ООО «Альянс строй» составляет 17 500 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, после опроса эксперта ООО «АНО «Эксперт» ФИО6, представители сторон выразили несогласие с выводами, изложенными в первоначальном экспертном заключении АНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам проведения повторной экспертизы.

В адрес ООО «АНО «Эксперт» 25.12.2024 судом был направлен запрос о необходимости на основании выводов, изложенных в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвести расчёт стоимости устранения недостатков в <адрес> в <адрес>, с учетом возможности замены балконной рамы без замены створки двери в помещении № 1, замены балконной рамы без замены створки двери и замены стеклопакета в створке двери.

В ответ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНО «Эксперт» в материалы дела представлено дополнение к указанным экспертным заключениям, согласно которому общая стоимость работ и затрат необходимых для устранения недостатков в <адрес> в <адрес> с учетом возможности замены балконной рамы без замены створки двери в помещении № 1, и замены балконной рамы без замены створки двери и замены стеклопакета в створке двери составляет: 84 828,94 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1). Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Домостроительная компания» о взыскании расходов по устранению недостатков в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в размере 84 828, 94 руб., принимая во внимание экспертное заключение ООО «АНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе письменные пояснения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, полагая что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном нормами ГПК РФ, экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, не оспорено стороной ответчика, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушение прав ФИО1, как потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ООО «СЗ «Домостроительная компания» причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, а именно в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Ввиду неисполнения ответчиком ООО «СЗ «Домостроительная компания» в добровольном порядке требований ФИО1, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в размере 4 491,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что за услуги представителя ФИО3 ФИО1 оплачено 50 000 руб., а также ФИО1 понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя ФИО3 в размере 2 150 руб.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных фактически представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат снижению до 35 000 руб., находя данную сумму наиболее разумной, также учитывая, что доверенность истцом выдана для участия представителя в конкретном деле, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 150 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб., понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 по требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику, предъявленным до 22 марта 2024 года, для застройщиков предусмотрена отсрочка уплаты штрафных санкций отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

В связи с чем суд полагает предоставить ООО «СЗ «Домостроительная компания» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 штрафа до 30 июня 2025 г. включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Домостроительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по устранению недостатков в квартире по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 84828,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей за услуги представителя, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы за нотариальную доверенность размере 2150 рублей, штраф в размере 4491,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ Домостроительная компания» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 (паспорт <...>) штрафа в размере 4491,45 рублей до 30 июня 2025 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года