РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года Дело № 2-5237/2025
<...> УИД 93RS0001-01-2025-007567-93
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
с участием истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Донецк, ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности по приобретательной давности,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Донецк, ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности ответчику ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С 2009 года ФИО2 проживает в указанной квартире.
Пользуется квартирой открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении всего срока и владеет данным объектом, как своим собственным.
ФИО3 в указанной квартире не проживает более 15 лет, не обеспечивает надлежащее содержание объекта недвижимости и его сохранение в пригодном для проживания виде.
Истец неоднократно обращался к ФИО3 приехать и оформить надлежащие правоустанавливающие документы, однако она уклоняется.
Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что постоянно проживает по своему месту регистрации по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО8, а по мере необходимости проживает в спорной квартире. ФИО3 – бывшая его коллега, проживает в <адрес> на территории Украины длительное время, он с ней связь поддерживает, но приехать на территорию Донецкой Народной Республики она не может, для надлежащего оформления правоустанавливающих документов. Два раза в период 2014 – 2015 года ФИО3 приезжала в <адрес>. Почему не была заключена сделка между ним и ФИО3 по спорной квартире, в период с 2009 – 2015 года не знает. Письменно с требованием о заключении сделки по спорной квартире к ФИО3 не обращался. Просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. /л.д. 82/
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Донецк - ФИО7, который действовал на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), возражал против удовлетворения исковых требований, считал действия истца и ответчика недобросовестными, преследующими цель преодоления специального законодательства, регулирующего оформление сделок по отчуждению недвижимого имущества на территории Донецкой Народной Республики, а также совершение сделок с гражданами Украины и переводом им денежных средств, установленного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении специальных мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Считал, что стороны преследуют цель легализации недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за физическим лицом, гражданином недружественного иностранного государства, в обход действующего законодательства. Проживая в спорной квартире с 2009 года, оплачивая услуги ЖКХ, истец не приобрел право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку был осведомлен о том, что титульным собственником спорной квартиры является ФИО3 Ввиду отсутствия предусмотренной законодательством совокупности признаков, приведенных в ст. 234 ГК РФ, считал, что у истца отсутствуют признаки возникновения права собственности на указанную спорную квартиру в силу приобретательной давности и иск подлежит отказу в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, обратился с письменными возражениями, согласно которых у истца право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не возникало, поскольку он не предоставил доказательств продолжительности и непрерывности владения спорным имуществом с 2009 года по настоящее время. ФИО2 знал и должен был знать о неправомерности завладением спорным недвижимым имуществом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 /л.д. 96-97/
Допрошенная, в судебном заседании, свидетель ФИО9 указала, что является знакомым истца на протяжении, приблизительно 12-15 лет. Ему известно, о том, что ФИО2 ухаживает за квартирой, которая расположена по <адрес> в <адрес>. ФИО2 обращался к нему как к мастеру электрослесарю. Он приезжал в эту квартиру приблизительно раз 7, менял розетки. Кому принадлежит данная квартира не знает, считал, что в ней проживает ФИО2
Допрошенная, в судебном заседании, свидетель ФИО10 указала, что трудоустроена совместно с истцом, он является главным врачом больницы №, она его заместитель. Знакомы с 1995 года. С ФИО3 знакома с 2004 года, является ее коллегой. Пояснила, что ФИО3 уехала в <адрес>. ФИО2 проживает на мкрн. «текстильщик» по <адрес>. Откуда у него ключи от спорной квартиры не знает, ФИО3 говорила, что передаст ему квартиру в собственность каким-то образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Договор удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО11, зарегистрирован в реестре под №. /л.д. 51/
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира не зарегистрирована. /л.д. 55/
Согласно ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст.234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, ФИО3 зарегистрировано место проживания по адресу: <адрес>А, <адрес>. Документирована паспортом гражданина Украины. /л.д. 66 /
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождение на территории ДНР, ЛНР, <адрес> и <адрес> и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» - до ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях ДНР, ЛНР, <адрес> и <адрес>, без специального разрешения на ее осуществление.
Во исполнение вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории ДНР создана специальная комиссия для приема заявлений от иностранных граждан на получение необходимых специальных разрешений регистрации своего имущества.
Сведения об обращении с соответствующим заявлением ФИО3 в специальную комиссию на получение необходимых специальных разрешений регистрации своего имущества суду не предоставлены.
Кроме того, судом не установлены обстоятельства, которые подтверждают соблюдения истцом всех условий, предусмотренных ст. 234 ГК Российской Федерации, для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество в части.
В исковом заявлении истцом указано о том, что он проживает в спорной квартире с 2009 года, однако в судебном заседании такие данные не нашли своего подтверждения.
Истец в судебном заседании пояснил суду о том, что он постоянно проживает по адресу своей регистрации – <адрес>, что принято судом во внимание.
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, зарегистрировано место пребывания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. /л.д. 71/
Суд не принимает во внимание предоставленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный мастером технического участка №<адрес>, в качестве подтверждающего документа о фактическом проживании истца в спорной квартире, поскольку в данном акте указано, что он составлен в присутствии ФИО3, в то время, когда она проживает на территории Украины. В судебном заседании ФИО2 пояснено, что данный акт не мог быть составлен в присутствии ФИО3 /л.д. 14/
Кроме того, суд не приминает во внимание акт, составленный комиссией технического участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о проживании ФИО2 в спорной квартире с 2009 года /л.д. 105, 108/, поскольку ФИО2 пояснено в судебном заседании, что он проживает по адресу своей регистрации.
Кроме того, суд отмечает, что свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не было подтверждено проживание ФИО12 в спорной квартире, что принято судом во внимание.
ФИО2, в качестве доказательств, подтверждающих владение спорной квартирой предоставлены копии актом о снятии и принятии абонента на абонучет, распломбировке узла учета, принятия в эксплуатацию приборов учета воды, квитанции об оплате коммунальных услуг, где абонентом указана ФИО3 /л.д. 29-34/
К квитанции, расположенной на л.д. 35, суд относится критически, поскольку невозможно идентифицировать кем, за предоставление коммунальных услуг по какому адресу, за какой период, оплачены коммунальные услуги.
ФИО2 предоставлены квитанции, подтверждающие оплату им коммунальных услуг, предоставляемые по адресу: <адрес>А, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 36-37/
Суд отмечает, что несение расходов лица на содержание, не принадлежащего ему имущества, не порождает правовых последствий в виде приобретение права собственности.
Пользование ФИО2 спорным имуществом, принадлежащим ответчику, само по себе не является основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности, то есть несение бремени содержания спорной квартиры, на что ссылается истец в обоснование своих требований не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а на ряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредовано во владение, как правило – временное, данному лицу.
Более того, согласно информации предоставленной ППК «Роскадастр» ФИО2 принадлежит на праве частной собственности жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.; земельный участок по этому же адресу, общей площадью 1736 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Левада», общей площадью 490 кв.м.; на праве общей совместной собственности - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. /л.д. 91-92/, что принято судом во внимание.
С учетом вышеизложенного, судом установлено, что у истца не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате судебного сбора не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации городского округа Донецк, ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности по приобретательной давности – отказать.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Джус
Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.