Дело № 2а-2606/2023

59RS0007-01-2023-000233-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО14, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника выразившегося в не проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки бухгалтерии должника; о возложении обязанности на начальника проверить бухгалтерию должника, принять меры к исполнению исполнительных документов.

В обосновании требований указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО12 Должник ФИО12 трудоустроен директором <данные изъяты>. В бухгалтерию <данные изъяты> направлены постановления об удержании задолженности из заработной платы должника, вместе с тем, удержания не производятся. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> ГУФССП России посредством портала «Госуслуги» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство на проверку бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство получено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, не смотря на приложенную доверенность от взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России направлена жалоба в порядке подчиненности по факту неправомерно отказа в проверке бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы постановление об отказе в удовлетворении ходатайства признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО11 в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец обратился с жалобой в ГУФССП России по <адрес> на бездействие начальника отдела ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела ФИО3 в рассмотрении жалобы по существу ГУФССП России по <адрес> отказано. Направлена очередная жалоба на бездействие начальника отдела ФИО11ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО11 в удовлетворении очередной жалобы отказано. Постановление об отказе содержит сведения о том, что по данным ИФНС, ПФ РФ сведения о получении должником доходов отсутствуют, в связи с чем, невозможно производить удержания из заработной платы, вместе с тем, должник трудоустроен в <данные изъяты> Таким образом, бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушает права взыскателя, начальником не выполнен комплекс мер по исполнительному производству, не проведена проверка бухгалтерии должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле привлечены административные соответчики – заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заинтересованные лица – ФИО12, ООО «Траст», ФИО13, ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле привлечен административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа <данные изъяты> выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО12 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств в сумме 32 068,97 рублей (л.д.50-53).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлялись запросы к операторам связи, в ГУ ВМ МВД России, кредитные организации, регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД МВД России, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО7 на которые возможно обратить взыскание, в Пенсионный фонд РФ, ФНС об установлении доходов должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление направлено в ООО «Мармарос», для исполнения (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление направлено в <данные изъяты>, для исполнения (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № ВС № выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 64 937,93 рублей (л.д.149-150).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлялись запросы к операторам связи, в ГУ ВМ МВД России, кредитные организации, регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД МВД России, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО7 на которые возможно обратить взыскание, в Пенсионный фонд РФ, ФНС об установлении доходов должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление направлено в <данные изъяты>», для исполнения (л.д.167-169).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 в адрес <данные изъяты> вынесено требование, в том числе в рамках исполнительных производств № и №-ИП о предоставлении сведений в отношении должника ФИО12, касаемо заработной платы и удержаний (л.д.213).

Требование <данные изъяты> не получено, возращено отправителю (л.д.215).

На портале «Госуслуги» зарегистрировано заявление за № ФИО9 в интересах ФИО1 в рамках исполнительного производства № о проведении проверки бухгалтерии должника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на указанное заявление дано уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено (л.д.12).

На портале «Госуслуги» зарегистрировано заявление за № ФИО9 в интересах ФИО1 в рамках исполнительного производства № о несогласии с постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и о проведении проверки бухгалтерии должника (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава признаны правомерными, удержания с должника ФИО12 производятся с расчетного счета должника в ПАО Сбербанк, последнее удержание осуществлено в июне 2022 года (л.д.16-17).

На портале «Госуслуги» зарегистрировано заявление за № ФИО9 в интересах ФИО1 в рамках исполнительного производства № о несогласии с постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 и о проведении проверки бухгалтерии должника (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в удовлетворении жалобы отказано, постановление признано правомерным, удержания с должника ФИО12 производятся с расчетного счета должника в ПАО Сбербанк, последнее удержание осуществлено в июне 2022 года (л.д.21-22).

На портале «Госуслуги» зарегистрировано заявление за № ФИО9 в интересах ФИО1 в рамках исполнительного производства № о несогласии с постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 и о проведении проверки бухгалтерии должника, так же заявлено о бездействии руководителя ГУФССП России по <адрес> (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в рассмотрении жалобы по существу отказано, в связи с не соблюдением требования ч.1, 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.27-28).

На портале «Госуслуги» зарегистрировано заявление за № ФИО9 в интересах ФИО1 в рамках исполнительного производства № о несогласии с ранее вынесенными постановлениями и о проведении проверки бухгалтерии должника, так же заявлено о бездействии руководителя ГУФССП России по <адрес> (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в удовлетворении жалобы отказано, постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д.33-34).

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительские действия осуществляются.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с абз. вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

При проведении такой проверки организация обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Реализация указанного права направлена на выявление обстоятельств, свидетельствующих о неправильном или несвоевременном удержании денежных средств и возможно в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, что начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного № возбужденного в 2014 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагала сведениями о том, что удержания с должника ФИО12 производились в последний раз в июне 2022 года.

С ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 в интересах ФИО1 в рамках исполнительного производства № неоднократно обращался с требованием провести проверку бухгалтерии должника и признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих проведению такой проверки стороной административного ответчика суду не представлено (ст. 62 КАС РФ).

Отказы должностного лица в проведении проверки носят безосновательный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие должностного лица в ходе исполнительного производства допущено, оснований для реализации права на проведение проверки по исполнительному производству у должностного лица имелись.

Доказательств того, что должник ФИО12 в <данные изъяты> не работает, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, выразившееся в не проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки бухгалтерии в рамках исполнительного производства № по месту работы должника ФИО12 и в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца возложить на нее обязанность проверить бухгалтерию по месту работы ФИО12, приняв меры к исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 224 КАС РФ, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 необходимо сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ведет начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, суд считает необходимым в удовлетворении требований к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО14 заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, отказать, поскольку незаконного бездействия в рамках вышеуказанных исполнительных производств, ими не допущено.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии должника.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 проверить бухгалтерию должника, принять меры к исполнению исполнительных документов.

Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 28.04.2023