Дело № 2-1791/2025

УИД 45RS0008-01-2024-002347-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 февраля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 18 июня 2014 г. между ПАО «Почта Банк» (после переименования АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 175000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90 % годовых. 28 декабря 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 2 октября 2017 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (после изменения наименования с 7 августа 2023 г. ООО ПКО «Филберт»). Задолженность у ответчика образовалась за период с 28 декабря 2014 г. по 2 октября 2017 г. и составила 376998 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу 169447 руб. 44 коп., задолженность по процентам 195085 руб. 94 коп., задолженность по иным платежам 12465 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 42110 руб. 18 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 322423 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424 руб., а также возложить на ответчика убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3422 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2014 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 175000 руб. с плановым сроком погашения 45 месяцев, под 39,90 % годовых. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Размер платежа 9400 руб., дата первого платежа 18 июля 2024 г., платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, банк перечислил на счет ответчика денежные средства, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации право договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Условия кредитного договора, изложенные в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными», а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», подтвердив своей подписью, что ознакомлен с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, которые ему понятны.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 заявляет о согласии на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

2 октября 2017 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» (после изменения наименования с 7 августа 2023 г. ООО ПКО «Филберт») договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от 18 июня 2014 г. №13253927, перешло к ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) (уточненный) от 27 ноября 2017 г. к договору уступки права требования (цессии) от 2 октября 2017 г. № У77-17/1368 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от 18 июня 2014 г. <***> составляет 376998 руб. 38 коп., сумма основного долга составляет 169447 руб. 44 коп.

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить задолженность в размере 376998 руб. 38 коп. в срок до 28 декабря 2017 г., требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «Филберт» перешли все права ПАО «Почта Банк» к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 18 июня 2014 г. <***>.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору от 18 июня 2014 г. <***> производились ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 18 июня 2014 г. <***> по состоянию на 2 октября 2017 г. составляет 376998 руб. 38 коп.

Однако в исковом заявлении истец указывает, что с даты заключения договора цессии (2 октября 2017 г.) по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 42110 руб. 18 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 322423 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу 169447 руб. 44 коп., задолженность по процентам 152975 руб. 76 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 18 июня 2014 г. <***> в размере заявленных требований 322423 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3422 руб. 67 коп., понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитном договору.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обращался к мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 18 июня 2014 г. <***> в размере 364533 руб. 38 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 19 сентября 2018 г. № 2-1903/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 июня 2014 г. <***> в размере 364533 руб. 38 коп., а также государственная пошлина в размере 3422 руб. 67коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 18 июня 2024 г. судебный приказ от 19 сентября 2018 г. № 2-1903/2018 по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

Из ответа И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 26 сентября 2024 г. № 117 следует, что гражданское дело № 2-1903/2018 уничтожено, в связи с чем направляются копии судебных актов.

Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи, с чем названные расходы в размере 3422 руб. 67 коп., по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, учитывая, что требование о взыскании убытков в размере 3422 руб. 67 коп., удовлетворению не подлежат, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6424 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 июня 2014 г. <***> в размере 322423 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.