Дело № 2-454/2025

УИД 43RS0017-01-2025-000519-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Ростовцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права государственной собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о признании права государственной собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности.

Протокольным определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (т. 1 л.д. 167-169).

В обоснование заявленных требований указано, что городской прокуратурой совместно с ОНД и ПР Кирово-Чепецкого района и г. Кирово-Чепецк проведена проверка соблюдения требований законодательства по вопросу содержания и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО), находящихся на территории Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецк. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Кирово-Чепецкого района имеется бесхозное защитное сооружение гражданской обороны: подвальное помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, Кирово-Чепецкий район, № ***, типа В, А-3, <дата> года ввода в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты>. Указанное защитное сооружение гражданской обороны отключено от всех видов снабжения (тепло, водо, электроснабжение). Системы жизнеобеспечения в нерабочем состоянии и не готово к приему укрываемых. На отчетную дату указанное защитное сооружение в муниципальной, федеральной и собственности субъектов не числится, сведения в ЕГРН о защитном сооружении отсутствуют. Указанное является недопустимым поскольку противоречит требованиям Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ, не позволяет обеспечить своевременную готовность, безопасную эксплуатацию и возможность осуществления эвакуации и укрытия граждан, т.е. неопределенного круга лиц на случаи возникновения чрезвычайных ситуаций. Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2009 в удовлетворении требований муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 21.08.2009 года об отказе в государственной регистрации права собственности на помещения защитных сооружений гражданской обороны в том числе спорных, отказано, поскольку документов подтверждающих их передачу из федеральной собственности не было представлено. Просит суд признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны: подвальное помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, Кирово-Чепецкий район, № ***, типа В, А-3, <дата> года ввода в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты> м2, обязать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской областипринять в казну Российской Федерации и включить в реестр федерального имущества указанный объект недвижимого имущества.

Исковые требования прокурор уточнил, просит признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на защитное сооружение гражданской обороны подвальное помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, Кирово-Чепецкий район, № 3С ***, типа В, А-3, 1 общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер здания ***; признать за Российской Федерацией право собственности на указанный объект недвижимого имущества; обязать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской областипринять в казну Российской Федерации и включить в реестр федерального имущества указанный объект недвижимого имущества (т.2, л.д.171-172).

В судебном заседании помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просит их удовлетворить. Дополнила, что 01.08.2025 со специалистами в присутствии ФИО2 был совершен выход и осмотр помещения. Фактически помещение было обнаружено, оно имеет отдельный вход, но соединено коммуникациями со зданием, которое построено позже. Инвентаризация помещения была проведена в 2024 году, имеется акт инвентаризации, в котором указано, что комиссия не смогла попасть в это помещение. Ранее данное помещение тоже числилось в реестре ГО. По данным МЧС по Кировской области имеются акты инвентаризации от 2018 г. и 2024 г., иных актов нет. Исковое требование о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на данное защитное сооружение обосновывает тем, что данное сооружение не было передано ему надлежащим образом в рамках действующего законодательства, ФИО2 было передано само здание, отдельное защитное сооружение ему не передавалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что в заявлении прокуратуры указано помещение, которое состоит на учете как ЗС ГО. В паспорте убежища даты ввода в эксплуатацию здания не соответствуют тому помещению, которое у него имеется в собственности. В паспорте убежища указано, что в здании установлено 11 специализированных дверей, системы вентиляции, фильтрации, герметические клапана, противовзрывные устройства, отопление, энергоснабжение, но этого всего в подвале нет. Данный подвал не может быть защитным сооружением, он не имеет возможности осуществлять защиту от чего-либо. Также не соответствует площадь здания, указанная в иске и данному помещению, при этом фактически инвентаризация объекта не проводилась. По просьбе прокуратуры был произведен осмотр помещения, установлено, что это отдельно стоящее одно помещение, состоящее из 2-х этажей и подвала. На каждый этаж имеется отдельный вход. На первом этаже находится магазин «Пятерочка», на втором этаже офисы. Подвал находится в аварийном состоянии, залит водой, это помещение не эксплуатируется, там нет никаких коммуникаций, используется как подвал. Данное здание вместе с подвалом состоит на учете, как единый объект. Двухэтажного здания <дата> года постройки в его собственности нет, поэтому установить в каком конкретно здании находилось указанное в паспорте защитное сооружение, не представляется возможным. Ему (ФИО2) принадлежит трехэтажное здание <дата> года постройки. Предыдущий собственник ООО «<данные изъяты>» передал данное здание по договору купли-продажи. Допускает, что убежище может находиться в здании, которое не поставлено на учет и ему не принадлежит, а также здание могло быть снесено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из представленного отзыва ответчика ФИО2 на исковое заявление, а также дополнений к отзыву следует, что помещение «Склад хозинвентаря» расположен на земельном участке с кадастровым номером *** и имеет с кадастровый ***, его площадь - <данные изъяты> кв. м; состоит из 3 этажей, в том числе 1 подземный; год завершения строительства <дата> г. Указанный склад хозинвентаря, как единый объект включает в себя первый этаж площадью <данные изъяты> кв. м., второй этаж площадью <данные изъяты> и подвал площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом, помещение склада и подвал в нём стоит на кадастровом учёте, подвал не является бесхозным, и его единственным законным собственником является ФИО2 Кроме этого в учётных, бухгалтерских и правоустанавливающих документах бывших собственников данной территории (государственного предприятия <данные изъяты> и <данные изъяты>) в период с 1992 год по настоящее время отсутствуют упоминания о защитном сооружении и убежище. Подвал используется для обслуживания канализационных и энергетических сетей Склада и является его неотъемлемой составной частью. Подвал частично подтоплен, системы жизнеобеспечения (герметичные двери/ворота, системы фильтрации воздуха) характерные защитным сооружениям отсутствуют и подвал не является защитным сооружением. Технические характеристики убежища полностью не соответствуют характеристике подвала Склада, в том числе год ввода в эксплуатацию, площадь. Кроме того, к Паспорту убежища *** от <дата>, в нарушение пункта 2.2. Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583 истцом не приложены копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Таким образом, представленный истцом Паспорт убежища, не соответствует требованиям Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583, в связи с чем идентифицировать здание, в котором может быть расположено бесхозное защитное сооружение/убежище: по адресу <адрес>, не представляется возможным. По указанному адресу зарегистрировано не менее 7 земельных участков общей площадью около <данные изъяты> кв.м., на территории которых поставлено на кадастровый учёт не менее 20 зданий и помещений, из них *** у ответчика ФИО2 Допускает, что есть объекты недвижимости, не поставленные на кадастровый учёт, в одном из которых расположено бесхозное убежище, на которое выдан Паспорт *** (т. 2 л.д. 1-4).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что данное защитное сооружение требует идентификации. Также это сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует заявленным требованиям и правилам. Согласно Приказу МЧС техническое состояние сооружения, согласно фотоматериалам отключено от всех средств энергетики, полы залиты водой, что противоречит техническим условиям ЗС ГО. Инвентаризационный акт не составлен, так как согласно материалам дела, комиссия не была допущена для его составления. ЗС ГО согласно Приказу МЧС №583 должны проходить ежегодные проверки и раз в три года комплексные проверки в составе комиссии. Считает, что в таком состоянии сооружение не является защитным сооружением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на исковое заявление указано, что обязательным приложением к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликация помещений объектов ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией балансодержателем ЗС ГО, органом управления по делам гражданско обороны и чрезвычайным пуациям, однако в данный перечень обязательных приложений не представлен. Согласно данным ЕГРН по адресу: <адрес> расположено 14 зданий и идентифицировать, в каком здании находится спорный объект ЗС ГО не предоставляется возможным. Доказательств того, что в здании с кадастровым номером ***, расположенном на земельном частке с кадастровым номером ***, находится объект ЗС ГО не представлено. Кроме того, данное здание не соответствует заявленным характеристикам ЗС ГО, указанным истцом в исковом заявлении. Кроме того ЗС ГО не готово к приему укрываемых, указанное истцом нежилое помещение отключено от всех систем жизнеобеспечения, имеет следы затопления, в нем расположены сетевые канализационные сети, идущее с первого и второго этажей, при этом прокладка транзитных канализационных сетей через помещения ЗС ГО допускается при определённых условиях, которые в данном помещении отсутствуют. Таким образом, данный объект не соответствует заявленным техническим требованиям установленным к защитные сооружениям гражданской обороны и, соответственно, ЗС ГО не является. Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме (т.2 л.д. 158-161).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО Чепецкое сельское поселение ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 23.06.2025 пояснил, что все объекты, находящиеся по адресу <адрес> являются частной собственностью. С 2007 году является <данные изъяты> Чепецкого сельского поселения, тогда объекты еще не были в частной собственности. В 2014 году возник вопрос о количестве противогазов, которые находятся в административном здании конторы ОАО «<данные изъяты>» и специалисты района вывезли все противогазы. В этом здании ни разу не был. В 2022 году проводили ревизию, проверки, имеется реестр бомбоубежищ, которые он составлял. Специалист ФИО6 пояснял, что это помещение углубленное, повышенной влажности и все, что там находилось, было сгнившим, там все вычистили и помещение стало пустым. Когда помещение приватизировали, к частному собственнику претензий не было. Полагает, что когда помещение приобретали в частную собственность, собственники могли и не знать, что этот объект является бомбоубежищем.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что из содержания искового заявления речь идет о здании <дата> года ввода в эксплуатацию, предположительно, спорным объектом является помещение, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером ***. В ЕГРН содержатся следующие сведения об указанном здании: дата постановки на учет – <дата>, статус – ранее учтенный, площадь – <данные изъяты> кв.м., этажность 2, год завершения строительства – <дата>, сведения о правах – собственность, правообладатель ФИО2 Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (т. 1 л.д. 180-181).

Представитель третьего лица Главного управление МЧС России по Кировской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором также указали, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (форма паспорта ЗС ГО установлена положениями приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации ЗС ГО» зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 N 4317). По результатам инвентаризации ЗС ГО, проводившейся на территори Кировской области в 2024 году, и данным учета Главного управления по адресу Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Чепецкое сельское поселение, <адрес>, числится ЗС ГО - встроенное убежище класса А-III, вместимостью 300 человек, площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию - <данные изъяты>, инвентарный номер *** номер в реестре МЧС России - ***. Балансодержатель ЗС ГО не установлен. ЗС ГО ранее находилось на балансе ОАО «<данные изъяты>», предприятие ликвидировано <дата>, правопреемник отсутствует. (т. 2 л.д. 179-182).

Представитель третьего лица Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив позицию участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников полежат судебной защите равным образом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (статья 1 вышеприведенного закона).

Согласно ст. 1 Федерального закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Согласно п. 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года № 583 (далее - Правила № 583) определено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта гражданской обороны.

Учет защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1 Правил N 583).

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией (пункт 2.2 Правил № 583).

В судебном заседании установлено, 30.12.1979 на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес> составлен паспорт убежища ***, в котором указаны его технические характеристики, параметры, класс защиты, оснащенность. Согласно паспорту убежища помещение принадлежало районному объединению «<данные изъяты>» (РТП), назначение убежища в мирное время: Склад хозинвентаря, дата приемки в эксплуатацию - <дата>, вместимость – 300 человек, укрываемость 150 человек, общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2, количество входов – 2, класс защиты А-3, а также отражены наличие системы отопления, водоснабжения, тип канализации и количество санитарно-технических приборов (т. 1 л.д. 11-12, т. 2 л.д. 184-189).

Журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области и список убежищ Кирово-Чепецкого района, содержат сведения о защитном сооружении, расположенном по адресу: Чепецкое сельское поселение, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>, собственник и владелец не установлены (т. 1 л.д. 8-10, 162-165).

Из приватизационного досье и разделительного баланса АООТ «<данные изъяты>» следует, что на основании решения Кирово-Чепецкого районного комитета по управлению имуществом от <дата> *** осуществлена приватизация Кирово-Чепецкого <данные изъяты>), за АО «<данные изъяты>» на основании договора от 1993 года закреплено имущество, указанное в акте. В акте оценки и стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992, отражено, в том числе, помещение склада хоз.инвентаря, год ввода в эксплуатацию <дата> г. (т. 1 л.д. 146-160, т. 2, л.д. 44-49).

По сообщению МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 14.01.2025 защитное сооружение, расположеннное по адресу: <адрес>, не учитывается в казне Российской Федерации. МТУ не является собственником, пользователем или балансодержателем объекта. Сведения о собственнике объекта, какие-либо документы в отношении данного защитного сооружения в МТУ отсутствуют (т. 1 л.д. 13-14).

По сообщению Администрации Чепецкого сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером *** расположено здание (офис и м-н «Пятерочка»), а также убежище. Убежище в администрацию Чепецкого сельского поселения не передавалось и на балансовом учете не состоит. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 63).

По сообщению Главы администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от 11.08.2025 в реестре муниципальной собственности администрации Кирово-Чепецкого района сооружения, бомбоубежища, укрытия гражданской обороны по адресу: <адрес> не числятся (т. 2 л.д. 66).

Согласно данным Управления Росреестра по Кировской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении 14 зданий, расположенных по указанному адресу, а также о помещениях, расположенных в части указанных зданий, правообладателем которых является ФИО2 (л.д. т. 1 л.д. 57-62, 72-83, 88-108).

Наличие иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, помимо спорного помещения - «Склад хозинвентаря с надстроенным служебным помещением», также подтверждается представленными Филиалом ФГУП «Росинвентаризация» по Кировской области техническими паспортами объектов (т. 2 л.д. 114-153).

Вместе с тем, по сообщению Филиала ФГУП «Росинвентаризация» по Кировской области от 19.08.2025, сведения о наличии защитных сооружений гражданской обороны в подвальных помещениях объектов недвижимости по вышеуказанному адресу в архиве КОГБУ «БТИ» отсутствуют (т. 2 л.д. 113).

Как следует из искового заявления в качестве спорного защитного сооружения истец указывает на подвальное помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, Кирово-Чепецкий район, № ***, типа В, А-3, <дата> года ввода в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер здания ***.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, об основных характеристиках объекта недвижимости – здание с кадастровым номером *** расположено на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., наименование «Склад хозинвентаря с надстроенным служебным помещением», количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства <дата> г., правообладатель ФИО2 (т. 1 л.д. 129-136, т. 2 л.д. 5-13, 55-56).

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> объектов недвижимости (нежилых помещений), расположенных по адресу <адрес>, (т. 1, л.д. 57-62).

15.04.2004 на здание гражданского и производственного назначения «Склад хозинвентаря с надстроенным служебным помещением» составлен технический паспорт, содержащий поэтажный план здания, экспликацию к поэтажному плану, а также отражены общие сведения: год постройки <дата> г., этажность 2/1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь подвала <данные изъяты> кв.м. (т. 2, л.д. 27-43).

Аналогичные технические характеристики здания склада хозинвентаря с надстроенным служебным помещением отражены в кадастровом паспорте здания, составленном 01.06.2010 Кирово-Чепецким отделением Кировского филиала ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» и подтверждается справкой от 05.07.2010 (т. 2 л.д. 50, 51-54).

Таким образом, данные технической документации в отношении здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, а также технического плана и экспликации помещения «Склад хозинвентаря с надстроенным служебным помещением» свидетельствуют о наличии несоответствий площадей, года ввода в эксплуатацию, указываемых истцом в отношении спорного защитного сооружения и отраженных в паспорте убежища.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. *** от 2018 года, объект находится в пользовании ОАО «<данные изъяты>», используется под хозяйственные нужды объекта, убежище не соответствует предъявляемым требованиям, к приему укрываемых ограниченно готово (т.2, л.д. 83-90).

Как следует из акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. *** от 06.11.2024, собственник объекта не установлен, доступа в ЗС ГО нет, ЗС ГО не готово к приему укрываемых (л.1, л.д. 195-197).

Допрошенный в судебных заседаниях 23.06.2025, 14.08.2025 свидетель ФИО7 показал, что с 2011 года состоял в должности <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>». Площадка ЗАО «<данные изъяты>» представляла собой территорию площадью 7га, на которой расположено больше 10 зданий по одному адресу. ЗАО «<данные изъяты>» было создано в 1998 году на базе ОАО «<данные изъяты>». В 2019 году ЗАО «<данные изъяты>» было ликвидировано, но до этого ООО «<данные изъяты>» купило эту площадку. В 2023 году этот комплекс был продан ФИО2 Первый раз вопрос о бомбоубежище встал в 2012 году, когда пришел представитель МЧС и сказал, что в здании магазина «Пятерочка» есть бомбоубежище, но он (ФИО7) пояснил, что бомбоубежища там нет. В 2022 году с проверкой приходили работники МЧС, которым он сообщил, что по этому адресу никакого бомбоубежища нет, имеется только подвал, на что они сказали, что снимут бомбоубежище с учета. Инвентаризационный акт не подписывал, в нем стоит не его подпись. По данному адресу расположены также иные здания, не принадлежащие ФИО2, которые не состоят на кадастровом учете.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 14.08.2025 пояснил, что с августа 2021 г. по декабрь 2022 г. работал в должности <данные изъяты> администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области. В обязанности входило участие в комиссии по обследованию защитных сооружений, переписка с надзорными органами, содержание защитных сооружений. Весной 2022 г. проводилась инвентаризация защитных сооружений, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>, пытались связаться с собственником помещения, но не смогли, в помещение не попали и уехали. Лично в период своей деятельности в администрации в данное здание не заходил и инвентаризации не проводил. В реестре защитных сооружений возможно данное здание значилось, о наличии каких-либо документов относительно этого сооружения не помнит.

Допрошенная в судебном заседании 10.09.2025 в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в период с 2015 г. по 2021 г. работала в администрации Кирово-Чепецкого района <данные изъяты>. В обязанности входил контроль за сохранностью имущества, выданного в оперативное управление дошкольным и образовательным учреждениям. Выезжали с проверками бомбоубежищ по школам и детским садам. Членом комиссии являлась, возможно, с 2018 г. или 2019 г., документально ничего не заполняла, в обязанности входил только осмотр здания. В проведении инвентаризации объектов ЗС ГО в <адрес> не участвовала. Акт инвентаризации защитного сооружения, составленный в 2018 г. не подписывала, в акте стоит не ее подпись.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> Кирово-Чепецкого района Кировской области, в течение 5 лет курирует вопросы экономики. Лично в инвентаризации объектов гражданской обороны в <адрес> не участвовала, не выезжала. Акт инвентаризации подписывала, но когда именно не помнит, подписала со слов ведущего специалиста ГО ЧС, сказали, что имеется защитное сооружение. О наличии в <адрес> защитного сооружения ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в период с 1999 г. по 2010 являлся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Бомбоубежище находилось под административным зданием. Это двухэтажное здание над землей и подвальное помещение, которое и являлось бомбоубежищем, на тот момент оборудовалось всем необходимым, год постройки 1981 – 1983 г.г. Убежище имело вход, выход и запасной выход через трубу. Вход был оборудован специальной защитной дверью. Внутри помещения были стеллажи для размещения людей, 2 туалета, водопровод, щитовая, оснащено воздухозабором, было оповещение с помощью сирены. Иногда проходили учения с работниками предприятия, с населением учений не проходило. Затем здание было приватизировано. Проверки защитного сооружения проводились очень редко. Акты инвентаризации не подписывал, вопросами документации занимался главный инженер. Как отдельное защитное сооружение здание не числилось, относилось к административному зданию.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела акты инвентаризации составлены без фактического осуществления инвентаризации.

Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаний свидетелей с достоверностью установить наличие защитного сооружения гражданской обороны в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Кирово-Чепецкого района Кировской области, кадастровый ***, не представляется возможным, поскольку имеются несоответствия площади, года ввода в эксплуатацию, отраженных в технической документации данного помещения и отраженных в паспорте защитного сооружения.

Объект недвижимости, соответствующий данным, указанным в исковом заявлении и Паспорте убежища ***, истцом не установлен.

Кроме того инвентаризация данного сооружения надлежащим образом не проводилась, что также не позволяет его идентифицировать и отнести к указанному в исковом заявлении помещению.

В соответствии с абз. 8 ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством РФ.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок создания убежищ), к объектам гражданской обороны относятся: убежище, противорадиационное укрытие, укрытие, специализированное складское помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания одежды, станция обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны.

Убежищем является защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационным укрытием - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени; укрытием - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности; специализированным складским помещением (местом хранения) - помещение, предназначенное для хранения размещенного в нем имущества гражданской обороны и выдачи его в установленном порядке.

В хозяйственном обороте такие объекты в ряде случаев собирательно именуются бомбоубежищами, но в зависимости от конкретного назначения и технических характеристик относятся к одному из приведенных выше классов объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 Порядка содержания убежищ содержание объектов гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в таких объектах как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Пунктом 12 Порядка содержания убежищ определено, что основные помещения объектов гражданской обороны разрешается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещению данного функционального назначения:

- под санитарно-бытовые помещения;

- помещения культурного обслуживания и помещения для учебных занятий;

- производственные помещения, в которых осуществляются технологические процессы, не сопровождающиеся выделением вредных жидкостей, паров и газов, опасных для людей, и не требующие естественного освещения;

- технологические, транспортные и пешеходные тоннели;

- помещения дежурных электриков, связистов, ремонтных бригад;

- гаражи для легковых автомобилей, подземные стоянки автокаров и автомобилей;

- складские помещения для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения;

- помещения торговли и питания (магазины, залы столовых, буфеты, кафе, закусочные и др.);

- спортивные помещения (стрелковые тиры и залы для спортивных занятий);

- помещения бытового обслуживания населения (ателье, мастерские, приемные пункты и др.);

- вспомогательные (подсобные) помещения лечебных учреждений.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу п. 14 Порядка принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

Организации, эксплуатирующие ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583).

По смыслу указанных норм объекты гражданской обороны (в том числе убежища и укрытия) должны находиться в постоянной готовности осуществлять функции защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Допрошенный в судебном заседании 04.08.2025 в качестве свидетеля ФИО11 показал, что с <дата> занимает должность <данные изъяты> Кирово-Чепецкого района и г. Кирово-Чепецк по пожарному надзору. В его обязанности входит проведение мансардных профилактических мероприятий по объектам гражданской обороны. По требованию Кирово-Чепецкого прокурора 01.08.2025 в качестве специалиста выходил на объект сооружения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с представителем прокуратуры и собственником объекта. По словам представителя прокуратуры данное помещение является ЗС ГО, но где именно находится помещение лично не выяснял. При осмотре установлено, что внутри помещения освещение отсутствует, инженерные коммуникации отсутствуют, имеются два входа, один со стороны фасада, другой с заднего фасада. Также отсутствуют герметичные двери, системы фильтрации, вентиляции, отопление, в связи с чем данное помещение подвала не соответствует требованиям к объектам защитных сооружений. В случае разрушения сооружения, невозможности его эксплуатации, оно снимается с учета согласно Порядку, установленному Приказом № 583.

Представленные в материалы дела фотоснимки подвального помещения свидетельствуют о том, что данное помещение находится в неудовлетворительном состоянии, стены имеют протечки, имеются разрушения перекрытий, стен, пола, на полу усматриваются следы подтопления, в подвале отсутствует необходимое оборудование, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности использования данного объекта по целевому назначению - ЗС ГО (т. 1 л.д. 176-179, 186-194, т. 2 л.д. 57-63).

Таким образом, спорное подвальное помещение не соответствует статусу бомбоубежища, как объекту гражданской обороны, имеющего особое предназначение и условия использования, поскольку оно не может использоваться для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Кроме того, по настоящему делу Кирово-Чепецким прокурором заявлено требование о признании отсутствующим у ответчика ФИО2 право собственности на защитное сооружение гражданской обороны.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодател ьством.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующими Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Рассматривая данный спор судом установлено наличие у ответчика как права собственности на спорный объект недвижимости, так и фактического владения ими, выяснены порядок приобретения и обстоятельства владения ответчиком спорным объектом. С <дата> здание с кадастровым номером *** находится в собственности ФИО2, при этом предыдущий собственник реализовал свои права по распоряжению данным имуществом путем отчуждения его по возмездной сделке, более того, в настоящее время спорный объект располагается на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером ***. При этом переход права собственности на данный объект также проходил государственную регистрацию, к ответчику право собственности перешло от ООО «<данные изъяты>» по возмездной сделке.

В силу в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что переход права собственности на спорный объект произошел в результате отчуждения объекта по возмездной сделке, прошел государственную регистрацию в ЕГРН, обратного судом не установлено, спорный объект находится на принадлежащем ответчику земельном участке, что свидетельствует о добросовестности ответчика, как покупателя и собственника объекта.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что подвальное помещение здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Кирово-Чепецкий район, Кировская область является защитным сооружением, указанным в паспорте убежища ***, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании установлено фактическое использование помещения - подвал, склад хоз.инвентаря, данный объект как убежище не используется, как объект гражданской обороны на учете не состоит, при этом возможность его использования как убежища отсутствует, инвентаризация его надлежащим образом не проводилась, по фактическому состоянию и техническим характеристикам он не имеет статуса сооружения гражданской обороны. Кроме того, передача этого сооружения в федеральную собственность, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и спорного здания на нем, может повлечь нарушение прав ответчика ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кирово-Чепецкого городского прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права государственной собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 г.