Гражданское дело № 2-64/2025

УИД № 47RS0012-01-2024-001620-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 13 февраля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

с участием помощника Лужского городского прокурора Приходкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты № максимальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик при заключении договора принял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и условиях комплексного банковского обслуживания в Банке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО образовалась задолженность в общей сумме 272 019,56 руб., из которых: 226 183,45 руб. - сумма основного долга, 43 350,17 руб. - сумма процентов, 2 485,94 руб. - сумма штрафов.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 920, 20 руб.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, а также в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Северо-<адрес>, в порядке ч. 4 ст. 45 ГПК РФ Лужский городской прокурор.

АО «ТБанк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указывал, что заявку на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не оформлял, полагает, что его паспортными данными воспользовался третье лицо ФИО, с которым на момент оформления анкеты-заявки он состоял в приятельских отношениях, и который мог отправить заявку-анкету на получение кредитной карты, подписав ее электронной подписью путем ввода кода, отправленного банком на принадлежащий третьему лицу номер мобильного телефона, указанный в заявке. Кроме того, обращал внимание, что первоначально банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, при этом в 2022 г. банковскую карту он не получал, полагает, что карта была получена третьим лицом ФИО

Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Северо-<адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменные пояснения, указав, что в целях укрепления законности, правопорядка и предупреждения правонарушений, в случае выявления судом недобросовестного поведения участников процесса, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд вправе привлечь к участию в деле прокурора, все необходимые сведения, которыми располагает Росфинмониторинг, могут быть направлены прокурору в случае его процессуально-правовой заинтересованности.

Помощник Лужского городского прокурора ФИО в судебном заседании с учетом установленного факта получения ответчиком ФИО банковской кредитной карты, на которой содержались заемные денежные средства, того факта, что ответчик в банк по факту расторжения договора кредитной карты или в судебном порядке о признании договора незаключенным, в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении него не обращался, полагала возможным удовлетворить заявленные требования банка.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения единственного акционера АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" изменило фирменное наименование на Акционерное общество «ТБанк», сокращенное наименование АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заполнил анкету-заявление на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», в котором просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления. При этом из Анкеты-заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что ее предложение является безотзывной и бессрочной офертой Банку, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активизации кредитной карты. (л.д. 21,22)

Таким образом, универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Индивидуальных условиях, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», Тарифный план ТП 7.70 (Рубли РФ).

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно Условиям обращения в Банк для заключения Договора кредитной карты с предоставлением рассрочки на операцию покупки по Расчетной карте, обращаясь в банк посредством использования Мобильного приложения Банка или Интернет-Банка для заключения Договора кредитной карты с представлением рассрочки на операцию покупке по Расчетной карте на указанных ниже условиях и вводя в Мобильном приложении Банка или Интернет-Банке СМС-код, направленный заемщику на Абонетский номер, заемщик выражает согласие с изложенными ниже условиями и документами, а также Условиями предоставления рассрочек по кредитным картам АО "Тинькофф Банк", размещенными в сети Интернет на странице: acdn.tinkoff.ru/static|document/1b2a4c18-768a-4d0d-883c-bc43b56874bb.pdf, и подписываю указанные ниже Заявление-Анкету, Заявку и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Договор кредитной карты заключается с момента активации Кредитной карты или получения Банка первого реестра операций.

Активация кредитной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты произведены расходные операции по карте, что подтверждается представленной выпиской до карте. (л.д. 9), тем самым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Таким образом, между ФИО и банком был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №.

Кроме того, условия договора предусмотрены в Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», пункт 7.2.1 которых предусматривает, что стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей по договору.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы, которыми ответчик воспользовался. (л.д. 19-36)

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» ТП 7.70 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 %.(л.д. 22-24)

Минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за снятие наличных совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб., штраф за неоплату минимально платежа 590 руб. (л.д. 22-24)

Выписка из лицевого счета подтверждает, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 019,56 руб., из которых 226 183,45 руб. - сумма основного долга, 43 350,17 руб. - сумма процентов, 2 485,94 руб. - сумма штрафов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 019,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

АО «Тинькофф Банк» имеет право на получение с заемщика также штрафных процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных условиями договора и тарифами АО «Тинькофф Банк», поскольку спорные обязательства вытекают из договора о выпуске и облуживании кредитной банковской карты, с условиями которого заемщик выразил свое согласие при его заключении, кроме того заявленные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, в связи с чем истец на основании заключенного договора и ст. 811 ГК РФ имеет право требования от ответчика возврата задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной банковской карты в сумме 272 019,56 руб.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, а также в ходе разбирательства по делу, суд отмечает следующее.

Как следует из ответа АО "ТБанк" на запрос суда (л.д. 129-141) заключение договора осуществлялось Клиентом с Использованием Аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.

П. 2.7 Условий комплексного банковского облуживания АО "ТБанк" предусмотрено, что для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную в том числе, через каналы Дистанционного облуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договор кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы Дистанционного облуживания.

В соответствии с п. 2.7 УКБО, впоследствии для заключения отдельных договоров клиент может оформить заявку посредством дистанционного обслуживания.

Ответчик с 2017 года является клиентом банка, на его имя ранее были открыты дебетовые карты банка, что не оспаривалось ФИО

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Универсальный договор был заключен между АО "ТБанк" и ФИО при заключении Договора №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО была направлена собственноручно подписанная заявление-анкета с предложением заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного облуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. (л.д. 135-136). Как далее следует из заявки ФИО просит заключить с ним договор вклада и договор расчетной карты/договор счета (при условии получения Банком всех необходимых документов) и выпустить ему расчетную карту на следующих условиях: продукт расчетная карта ТПС 3.0, номер договора №, номер лиц. счета №. (л.д. 136)

Как далее из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО был заключен договор кредитной карты N №.

Данный договор кредитной карты был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Ответчик заполнил свои анкетные данные: паспортные и контактные, указав номер телефона N + 7 <данные изъяты> в мобильном приложении Банка или Интернет-Банке, при помощи телефонного номера подтвердил свою личность, подписал присоединение к оферте и указанный договор посредством набора цифр (9471), высланный на номер телефона, тем самым подтвердил свое согласие с условиями договора кредитной карты.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, между банком и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №

В рамках заключенного договора на имя клиента не открывался банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента.

В настоящем случае оферта клиента, содержащаяся в заявлении-анкете и заявке клиента была акцептована банком путем активации банком кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту заемщика №, что подтверждается выпиской АО "ТБанк".

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

То обстоятельство, что кредитная карта оказалась в фактическом пользовании третьего лица, на что ссылается в своих возражениях ответчик ФИО, может являться предметом иного спора.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". (часть 14).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор заключен путем составления электронных документов, подписанных электронной подписью, обязательства по погашению задолженности исполнялись заемщиком с нарушением сроков, при этом пополнение карты производилось 25.01.2022 г. на сумму 22 999 руб., 27.02.2022 г. на сумму 7500 руб., 27.02.2022 г. на сумму 9070 руб., 07.03.2022 г. на сумму 13 290,03 руб., 20 руб., 3200 руб., 16.04.2022 г. на сумму 7500 руб., 08.05.2022 г. на сумму 18 659 руб., 18.05. 2022 г. на сумму 100 руб., 16 000 руб., 10.07.2022 г. на сумму 7900 руб., 20.07.2022 г. на сумму 8800 руб.. 6850 руб., 31.07.2022 г. на сумму 100 руб., 06.08.2022 г. на сумму 150 руб.,06.092022 г. на сумму 10 200 руб., 08.09.2022 г. на сумму 20 руб., 10.10.2022 г. на сумму 96000 руб., 15.10.2022 г. на сумму 550 руб., 35 руб., 09.11.2022 г на сумму 6 310 руб., 10.11.2022 г. на сумму 2 699 руб., 11.11.2022 г. на сумму 300 руб., 100 руб., 11.12.2022 на сумму 10 479 руб., 13.12.2022 г. на сумму 1 000 руб. 25.12.2022 г. на сумму 750 руб., 11.01.2023 г. на сумму 120,5 руб., 12.01.2023 г. на сумму 100 руб., 14.01.2023 г. на сумму 12 000 руб., 08.02.2023 г. на сумму 9100 руб., 09.02.2023 г. 20.02.2023 г. на сумму 300 руб., 12.04.2023 г. на сумму 50,9 руб., 16.04.2023 г. на сумму 19800 руб., 22.04.2022 г. на сумму 1041 руб., 09.06.2023 г. на сумму 10200 руб., 12.06.2022 г. на сумму 100 руб., 54 руб., 0,87 руб., 0,7 руб., 15.07.2023 г на сумму 10240 руб., 16.07.2023 г. на сумму 20 руб., 18.07.2023 г. на сумму 10 240 руб., 13.09.2023 г. 81,5 руб., сам ответчик в суде признавал факт получения им кредитной карты, указывал, что предварительно ему позвонил 28.10.2021 г. курьер АО "ТБанк", спросил адрес куда доставить конверт с кредитной картой, ФИО сообщил ему адрес, карта была доставлена и лично вручена курьером ответчику, о чем банком представлена фотофиксация, а именно фотография ФИО с конвертом, содержащим кредитную карту, и фотография представленного курьеру паспорта ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о не подписании им кредитного договора, суд указывает, что кредитный договор оформлен ответчиком простой электронной подписью путем введения кодов, полученных от банка в СМС-сообщениях. При этом документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью (смс-кодом), и документы, оформленные на бумажных носителях и подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

При рассмотрении дела судом были истребованы сведения у сотовых операторов о принадлежности номера телефона (абонентского номера), указанного в заявке о предоставлении кредитной карты +7906 24842 77.

Согласно ответу ПАО "Вымпелком" от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора о выпуске кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ) абонентский номер +<данные изъяты> был зарегистрирован (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на абонента ФИО (третье лицо). (л.д. 185-186)

Согласно ответу ПАО "МТС" ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС" и ФИО заключен договор об оказании услуг связи (л.д. 175) в отношении абонентского (переносимого) номера +<данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, и подтверждалось ответчиком в судебном заседании, банковская карта, выпущенная на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, была вручена лично ФИО курьером АО "ТБанк", оформлена на его имя.

Отправляя ДД.ММ.ГГГГ заявку на заключение кредитной карты, заявитель давал согласие на получение кредитной карты по адресу, указанному им при заключении договора кредитной карты и подтверждал ее получение им лично.(л.д. 21)

При рассмотрении дела ответчик подтверждал, что в октябре 2021 г. им действительно была получена кредитная карта, которая была доставлена ему курьером АО "ТБанк" по месту фактического проживания в <адрес>, <адрес>.

Между тем, доказательств того, что указанный номер телефона (+<данные изъяты>) ответчиком ФИО не указывался в заявлении-анкете, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, в судебных заседаниях ответчик подтверждал, что ФИО, кому принадлежит абонентский номер +<данные изъяты>, в спорный период, а именно в 2021 г. состоял с ответчиком в приятельских отношениях, регулярно бывал в гостях у него по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем мог воспользоваться его паспортными данными, поскольку паспорт у него находился в обозримом доступе. При этом, как указывал в ходе рассмотрения дела ответчик данной картой он не пользовался, конверт с картой не вскрывал, она лежала в квартире, добровольно он никому карту не передавал. Однако пояснял, что в момент доставки кредитной карты курьером, ФИО также находился с ним рядом, и, как полагает ответчик, мог взять ее с целью совершения расходных операций.

Ссылаясь на отсутствие волеизъявления на заключение договора кредитной карты и на не совершение каких-либо действий, направленных на получение кредитных средств, ответчик ФИО, между тем, не оспаривал заключение договора кредитной карты до обращения истца за взысканием задолженности в судебном порядке, в судебном заседании встречные требования не заявлял, указывал на то, что претензий к банку не имеет, в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий также не обращался.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о том, что кредитная карта была у него похищена третьим лицом, не согласуется с теми обстоятельствами, что систематически ежемесячно производилось пополнение денежных средств в счет погашения задолженности по карте, что подтверждается выпиской по карте. (л.д. 9-17)

Таким образом, довод ответчика о том, что номер телефона, использованный для акцента оферты АО "ТБанк" на предоставление кредитной карты на него не зарегистрирован, и ему не принадлежит, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты банку задолженности по кредитной карте, поскольку доказательств, что договор был заключен без ведома ФИО иными лицами, не представлено, кредитная карта была получена им лично в день оформления и акцепта заявки.

Более того, в судебном заседании ответчик подтверждал, что в заявлении анкете - заявлении на выпуск и получение банковской карты верно указаны его паспортные данные, данные о личности, ИНН, адрес регистрации, а также адрес и данные работодателя в г. В. Новгороде.

В ходе рассмотрения дела ответчик также обращал внимание суда на то, что предъявляя первоначально заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте АО "ТБанк" в заявлении ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как указывает ответчик в 2022 г. он никакую банковскую карту не получал, связывает это с тем, что возможно карта была перевыпущена, и получена уже лично ФИО, в связи с чем, как полагает ФИО, задолженность по таковой карте не может быть взыскана с ответчика.

Подтверждений изложенным доводам, в частности о перевыпуске кредитной карты по договору № ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в ответе на запрос суда АО "ТБанк" ссылается исключительно на договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен как к материалам настоящего гражданского дела, так и к заявлению о вынесении судебного приказа, иные заявления, документы, свидетельствующие о перевыпуске кредитной карты отсутствуют, в силу чего суд расценивает что имеет место взыскание задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их размер: выписка по счету, расчет задолженности по кредитному договору признаны относимыми и допустимыми доказательствами. Сведения, содержащиеся в представленных документах, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами, контррасчет не представлен, представленный расчет содержит сведения о поступивших погашениях, соответствует условиям договора.

В учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования АО "ТБанк" к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как ранее указано судом, то обстоятельство, что кредитная карта оказалась в фактическом пользовании третьего лица, может являться предметом иного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 272019,20 руб., соответственно государственная пошлина, уплаченная АО «ТБанк» при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960,10 руб., а также уплаченная при предъявлении искового заявления по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 руб. подлежит взысканию с ФИО в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО, в общей сумме 272 019 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-64/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 03 марта 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова