Дело № 2-582/2023

УИД 42RS0019-01-2022-007097-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску КСВ к УОВ о вселении, определении прядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КСВ обратилась в суд с иском к УОВ о вселении, определении прядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит 5/12 доли на квартиру по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является долевым собственником указанной квартиры. Общая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м., жилая – 26,9 кв.м. Согласно плану квартиры, имеются две раздельные комнаты, площадью 17,3 кв.м. и 9,6 кв.м. Считает, что право собственности на 5/12 долей предоставляет ей возможность пользоваться комнатой площадью 9,6 кв.м., права ответчика не буду нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику уведомление о добровольном вселении, однако ответа не получила.

Просит вселить ее в квартиру по адресу <адрес>, предоставив в ее пользование комнату площадью 9,6 кв.м., в пользование УОВ площадью 17,3 кв.м., оставить в общем пользовании коридор, кухню, туалет, ванную.

В судебном заседании представитель истца МАС, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ММВ

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при не возможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ не возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О).

Судом установлено, что КСВ является собственником 5/12 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МЖА, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Сособственниками квартиры также являются УОВ – 1/4 доли в праве, 1/12 доли в праве, ММВ – 1/4 доли в праве, что следует из выписки из ЕГРН.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «ГЦРКП» следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит УОВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных лиц не зарегистрировано. ММВ снята с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ином жилом помещении, что также подтверждается адресной справкой.

Из пояснений представителя истца МАС следует, что собственник доли ММВ в квартире не проживает, о намерении проживать в спорной квартире истцу неизвестно. Ответчик УОВ фактически проживает в квартире по <адрес>, но в добровольном порядке ключи от входной двери не передает истцу. Истцом неоднократно оставлялись записки в дверях, которые ответчиком проигнорированы. Во внесудебном порядке решить спор не удалось. Переданные ей ключи от предыдущего собственника к замку не подходят.

В подтверждение указанных доводов истцом суду представлено уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес УОН, с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ в спорную квартиру, передать в пользование комнату, площадью 9,6 кв.м., ответа на указанное уведомление от УОН не имеется. Доказательств вселения истца в жилое помещение ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что требование о вселении в спорную квартиру основаны на праве собственности истца, ответчиком не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении этого требования не имеется.

Квартира по <адрес> состоит из двух жилых комнат: изолированные комнаты площадью 17,3 кв.м. (1) и 9,6 кв.м. (2), а также кухни (4), коридора (7), туалета (6), ванной (5); жилая площадь квартиры 26,9 кв.м., общая площадь квартиры 43,1 кв.м., что подтверждается планом помещения в выписке ЕГРН.

Так как фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не существует, ответчик на протяжении длительного времени пользуется указанной квартирой, фактически проживая в ней, при этом третье лицо ММВ в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована в нем, своей долей в этой квартире не пользуется, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет, при этом соглашение по вопросу пользования принадлежащей истцу долей между КСВ и сособственниками не достигнуто, учитывая то, что истец является собственником доли спорного жилья, и никто не может лишить его права пользоваться этим жильем, а также размер доли в праве истца и ответчика в спорном жилом помещении, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу <адрес>: передать в пользование КСВ жилую комнату (2) площадью 9,6 кв.м, в пользование УОВ жилую комнату (1) площадью 17,3 кв.м., места общего пользования в квартире, а именно: коридор (7), кухню (4), туалет (6), ванную (5) – оставить в общем пользовании.

При таком порядке передаваемая в пользование истца комната площадью 9,6 кв.м. не превышает размер ее доли - 5/12 доли в праве собственности на квартиру от общей площади квартиры – 43,1 кв.м., что составляет 17,96 кв.м. (из расчета: 43,1/12*5), а также от размера жилой площади, что составляет 11,2 кв.м. (из расчета: 26,9/12*5).

Судом принято во внимание, что иным путем защитить права собственника - истца и обеспечить возможность ее проживания в квартире невозможно, тем более, что определение порядка пользования жилым помещением не означает раздела общего имущества, и доли в праве собственности на квартиру всех его участников остаются неизменными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСВ (СНИЛС №) к УОВ (паспорт серии № №) о вселении, определении прядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить КСВ (СНИЛС №) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> предоставив в пользование КСВ (СНИЛС № жилую комнату (2) площадью 9,6 кв.м., в пользование УОВ (паспорт серии № №) – жилую комнату (1) площадью 17,3 кв.м., места общего пользования в квартире, а именно: коридор (7), кухню (4), туалет (6), ванную (5) – оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Козлова