Дело №2-745/2025

УИД 20RS0015-01-2024-000985-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гудермес, ЧР 16 октября 2025 года

Гудермесский городской суд ЧР в составе:

Председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

при ведении протокола ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, по следующим доводам и основаниям.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 21.06.2017 выдало кредит ФИО8 в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщие исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере140 807.77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа должник умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности, применения мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, а также в случае не явки ответчика просил рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении гражданского дела был извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъектного материального

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, обратилась с заявлением к нотариусу за принятием наследства оставшегося после смерти ФИО8.

Указанное обстоятельство подтверждается полученным по запросу суда ответом нотариуса Гудермесского нотариального округа ФИО4.

Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за принятием наследства оставшегося после смерти матери. ФИО8

Сведений о том, что ФИО5 был оформлен отказ от причитающегося ей наследства по правилам статей 1157 - 1159 ГК РФ, не имеется, никем из участников процесса суду об этом не заявлялось.

Поскольку ФИО5 является наследником, фактически принявшей наследство после смерти ФИО8, то она же, по правилам ст.1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое ей перешло.

Таким образом, задолженность ФИО6 по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 224,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧР, в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 807,77 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, из которых:

- просроченные проценты – 2 948,44 руб.;

- просроченный основной долг – 78 084,90 руб.;

- просроченные проценты – 8 842,64 руб.;

- просроченные проценты – 50 931,79 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224,00 рублей.

Всего взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧР, в пользу ПАО Сбербанк 146 031,77 руб.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику ФИО2 в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: - подпись - М.М. Аврабиев

Копия верна.

Судья Гудермесского городского суда ЧР М.М. Аврабиев