УИД 45RS0024-01-2025-000836-61 Дело № 2-472/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 3 декабря 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее также – СПАО) «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 в исковом заявлении к ФИО1 просит взыскать с последнего в порядке суброгации в возмещении ущерба сумму в размере 88 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб., оказание юридических услуг - 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения, автомобиль был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 88 600 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме. Полагают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Соответственно, остались невозмещёнными 88 600 руб.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приёмки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением (<данные изъяты>).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, третьего лица ФИО8, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>). Причины неявки участников по делу признаны судом неуважительными, а их явка – необязательной, удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (<данные изъяты>). В письменном заявлении исковые требования истца признал в полном объёме. Предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации правовые последствия этого ответчику судом в ходе подготовки по делу разъяснялись и ответчику понятны.

Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком, возражений от участников по делу не поступило.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьёй 93 ГПК Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объёме, истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска (<данные изъяты>) в размере 70%, то есть 2 800 руб.

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом признания исковых требований в полном объёме ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., оказанию юридических услуг – 5 000 руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) сумму в возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей, из которых 1 200 руб. – в счёт возмещения уплаты государственной пошлины, 5 000 руб. - оказание юридических услуг.

Казначейству России (ФНС России) возвратить СПАО «Ингосстрах» уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт Казначейства России (ФНС России), отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, № государственную пошлину в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников