Копия 16RS0051-01-2023-010341-35
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело № 2-44/2025
7 октября 2025 года (2-1941/2024; 2-11993/2023)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием истца ФИО12,
третьего лица ФИО2,
третьего лица ФИО3,
представителя третьего лица ФИО10 – ФИО16 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании здания многоквартирным жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о признании здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, многоквартирным жилым домом.
Данный иск мотивирован тем, что истец является собственником <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят> по <адрес изъят> на основании решения Советского районного суда города Казани от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу <номер изъят>, вступившего в законную силу. Указанным же решением установлено, что жилой <адрес изъят> состоит из 12 квартир. С учетом размера общей площади квартир, площади каждой квартиры, доля в праве общей собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, в том числе и земельный участок, распределены в соответствии с площадью каждой квартиры в отдельности.
При оформлении права собственности на указанную квартиру возникли трудности, связанные с тем, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются существенные противоречия. Так 10 октября 2011 г. при постановке на кадастровый учет жилой <адрес изъят> был определен как – объект индивидуального жилищного строительства, а не как многоквартирный дом, что исключает возможность поставить на кадастровый учет принадлежащую истцу квартиру и зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Советского районного суда города Казани от 15 июня 2021 г. производство по данному делу в части требований ФИО12 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о признании здания многоквартирным жилым домом прекращено в связи отказом от иска.
Решением Советского районного суда города Казани от 14 июля 2022 г. исковое заявление ФИО12 к ИКМО города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, многоквартирным жилым домом, с указанием в решении суда на то, что это решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, состоящего из 12 квартир, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, с «объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом» удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. решение Советского районного суда города Казани от 14 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИК МО города Казани – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 г. решение Советского районного суда города Казани от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани».
В судебном заседании объявлялся перерыв с 2 октября 2025 года по 7 октября 2025 г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по РТ отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, а также представитель третьего лица ФИО15 – ФИО16 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, а котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 и пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, одним из способов защиты нарушенного жилищного права является пресечение действий, создающих угрозу нарушения этого права.
Исходя из положений пункта 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.
Действующее нормативно-правовое регулирование не содержит механизма, позволяющего изменить назначение и наименование объекта недвижимости с «объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом», а также механизма, прямо позволяющего путем обращения в суд признать какое-либо здание многоквартирным домом, в связи с чем суд, основываясь на положениях статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан как одной из задач гражданского судопроизводства, считает, что защита жилищных прав истца, вытекающих из владения принадлежащим ему жилым помещением в этом доме, возможна путем вынесения решения о признании упоминаемого дома многоквартирным жилым домом с указанием на то, что это решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости соответствующих изменений, что, по мнению суда, позволит пресечь действия, создающие угрозу нарушения отмеченных жилищных прав истца.
Часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации упоминается следующее имущество:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Установлено, что истец на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу №2-1821/2020 является собственником <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят> по <адрес изъят>, указанный дом имеет кадастровый <номер изъят>.
В рамках вышеуказанного спора судами установлено, ФИО17 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.
Указанный земельный участок образован в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, от 10 августа 2015 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования земельного участка является многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей.
На данном земельном участке ФИО17 возведен многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В связи с тем, что на строительство данного объекта не было получено разрешение в установленном законом порядке и самовольного характера строительства, ФИО18 обращалась с иском о признании права собственности на квартиры в <адрес изъят> по <адрес изъят>, а также о внесении актуальных изменений относительно назначения жилого дома, поскольку объект поставлен на кадастровый учет как объект индивидуального жилищного строительства. В ходе рассмотрения этого дела ИК МО <адрес изъят> обратился с встречным иском к ФИО17 о признании объекта капитального строительства самовольным строением и его сносе.
Решением Советского районного суда города Казани от 2 июля 2020 г. иск ФИО12 к ФИО19, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании предварительного договора купли продажи квартиры и доли земельного участка основным договором купли-продажи квартиры и доли земельного участка, признании права собственности на квартиру и долю земельного участка удовлетворен частично; за ФИО12 призано право собственности на <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 47,5 кв.м по ЖК РФ, 50,6 кв.м по СНиП и 13/250 долей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, наименование – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение – жилое, имеет площадь – 846,1 кв. м, указанные сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства <номер изъят> от 3 октября 2011 г., технического паспорта от 9 сентября 2011 г., указанный объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, уточненной площадью 588 кв.м.
Согласно направленному ответчиком Управлением Росреестра по РТ истцу ответу от 26 октября 2020 г. исх. 18-26/31000-з, внесение сведений о <адрес изъят> как о многоквартирном доме невозможно вследствие отсутствия в действующем законодательстве порядка, позволяющего изменить назначение и наименование объекта недвижимости с «объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом», а также вследствие отсутствия применительно к указанному дому разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В ходе производства по делу судом была назначена судебная экспертиза с целью установления является ли указанное выше здание многоквартирным домом.
Согласно выводам экспертов акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», содержащимся в заключении №27/04-22, здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, является многоквартирным домом, оно состоит из 4 (четырех) надземных этажей и 1 (одного) подземного этажа (подвальный этаж), имеет общую площадь по СНиП - 999,4 кв. м, по ЖК РФ – 978,4 кв. м. В здании располагаются 12 (двенадцать) жилых помещений. Чердачное помещение и металлические лестницы с бетонными площадками, ведущими к жилым помещениям №№ 7, 8, 9, 10, 11 и 12, относятся к общедомовому имуществу. Ввод основной трубы холодного водоснабжения и вывод основной канализационной трубы осуществляется в подвальном этаже жилого помещения № 6. В помещении № 9, расположенном в подвальном этаже жилого помещения № 6, имеется общедомовой прибор учета расхода холодной воды. Из подвального этажа жилого помещения № 6 обустроена разводка труб холодной воды и канализации к каждому жилому помещению, расположенному в данном здании. Доступ на чердачное помещение здания возможно осуществить на 4 (четвертом) этаже из жилых помещений № 10 и № 12. Жилые помещения, расположенные в этом здании, являются квартирами.
Решением Советского районного суда города Казани от 14 июля 2022 г. исковое заявление ФИО12 к ИКМО города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, многоквартирным жилым домом, с указанием в решении суда на то, что это решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, состоящего из 12 квартир, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, с «объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом» удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. решение Советского районного суда города Казани от 14 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИК МО города Казани – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 г. решение Советского районного суда города Казани от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку спорный жилой дом, как объект капитального строительства в установленном законом порядке в эксплуатацию введен не был, помимо установления того, что сам объект, по набору входящих в него помещений отвечает признакам многоквартирного жилого дома, суду необходимо было установить возможно ли изменение вида объекта капитального строительства применительно к положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Для определения соответствия здания строительным нормам и правилам, нормам и правилам о безопасности, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертов Казанского государственного архитектурно-строительного университета, изложенных в заключении, здание (с количеством надземных этажей 4 и с 1 подземным этажом), положенное по адресу: <адрес изъят>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам и правилам о безопасности, а именно:
1. Отмостки здания жилого дома на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - это категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий (сооружений), включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям и действующим нормам на момент обследования.
2. Фундаменты здания, на момент обследования, находятся в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - это категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий (сооружений), включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям и действующим нормам на момент обследования.
3. Стены здания на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - это категория технического состояния строительной инструкции или здания (сооружения) в целом, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий (сооружений), включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям и действующим нормам на момент обследования.
4. Перекрытия здания на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - это категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки этнического состояния строительных конструкций зданий (сооружений), включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям и действующим нормам на момент обследования.
5. Лестницы здания на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - это категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий (сооружений), включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям и действующим нормам на момент обследования.
6. Балконы здания на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - это категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояния грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учётом пределов их изменения).
7. Крыша здания на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - это категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий (сооружений), включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям и действующим нормам на момент обследования.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключения экспертов Казанского государственного архитектурно-строительного университета, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При этом суд также учитывает, что экспертами Казанского государственного архитектурно-строительного университета детально изучены материалы гражданского дела. Заключение экспертов подробно мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.
Эксперт Казанского государственного архитектурно-строительного университета ФИО20, допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал выводы заключения. Указал, что в заключении эксперта на странице 18 в строке 16 допущена техническая опечатка, вместо «Ограниченно-работоспособное техническое состояние здания» необходимо читать как «Нормативное состояние».
Принимая во внимание также, что эксперты Казанского государственного архитектурно-строительного университета ФИО20, ФИО21 имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, были предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает возможным положить в основу решения заключение Казанского государственного архитектурно-строительного университета.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов Казанского государственного архитектурно-строительного университета, не представлено.
Учитывая приведенные выше характеристики дома <адрес изъят>, сопоставляя их с приведенными в части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признаками многоквартирного дома, исходя из соответствия здания градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам и правилам о безопасности, суд приходит к выводу о возможности изменения вида объекта капитального строительства с «объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом» и необходимости исковые требования удовлетворить.
Настоящее решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, состоящего из 12 квартир, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, с «объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, многоквартирным жилым домом.
Настоящее решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости изменения в назначение здания, состоящего из 12 квартир, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, с «объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом)» на «многоквартирный жилой дом».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21.10.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов