УИД 36RS0032-01-2023-000662-91

Дело № 2а-937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 20.04.2023, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 находится исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом 20.04.2023 вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, которое вынесено в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку лишает должника основного законного источника средств к существованию. Вынося данное постановление у судебного пристава не имелось сведений о том, что у по исполнительному производству у должника имеется задолженность.

В связи с чем считал, что постановление нарушает его права и подлежит отмене.

В судебном заседании:

ФИО2 – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил участие представителя.

Представитель административного истца - ФИО1, административные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом из имеющихся материалов дела, представленного исполнительного производства №... установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО2 и предъявленного судебного приказа от 26.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, которым с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери Варвары, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения судебным приставом Рамонского РОСП Воронежской области 27.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №..., о чем вынесено постановление.

По состоянию на 30.09.2022 у должника ФИО2 имелась задолженность в сумме 100614,78 руб.

В связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, в ходе рассмотрения административного иска ФИО2 было установлено, что судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по выплате алиментов по состоянию на 30.11.2022 в размере 1474,85 руб., о чем вынесено постановление, утвержденное врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3

В ходе исполнительских действий судебным приставом были вынесены постановления – 13.10.2022 года – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13.10.2022 – о временном ограничении на выезд должника из РФ; 13.10.2022 – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В материалах исполнительного производства имеется информация, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автотранспортным средством в расчете на одно транспортное средство грузоподъёмностью до 5 тонн включительно, ему выдан патент на право применения патентной системы налогообложения.

В материалы представлена карточка операции с ВУ, из которой следует, что ФИО2 выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е со сроком действия – до 23.03.2027.

20.04.2023 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым ограничено специальное право должника в части водительского удостоверения, утвержденное страшим судебным приставом в установленном порядке.

Суду представлены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.06.2023 в соответствии с которой, ФИО2 поставлен в качестве индивидуального предпринимателя на налоговый учет 18.09.2018 года, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Административным истцом представлены договора на перевозку грузов и сведения о выполненных работах и оплате.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

Возможность применения судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрены ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а порядок их применения предусмотрен соответственно ст. ст. 67 и 67.1 вышеуказанного Закона.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве) в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Обязанность по вручению данного постановления судебным приставом-исполнителем не исполнено, сведений о личном вручении копии постановления материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание, что частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку ФИО2 является ИП, зарегистрирован в установленном порядке, получен патент и его основным видом деятельности является грузоперевозки, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения лишающего его основного законного источника средств к существованию, не может являться законным.

В связи с чем суд считает, что принятое постановление нарушают права должника и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 20.04.2023, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное в рамках исполнительного производства №... – которым ограничено специальное право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде права управления транспортным средством, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом

в окончательной форме 06.07.2023 года.