Дело № 2а-2681/2023
УИД 22RS0069-01-2022-004567-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 13 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, ФИО3 и ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по делу ... в отношении указанного должника, и длительном ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также бездействий этого же судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава - начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5, выразившихся в неисполнении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем направления в адрес взыскателя всех вынесенных должностным лицом постановлений в рамках исполнения требований названного исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2022 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула предъявлен для исполнения исполнительный документ ..., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула в отношении должника ФИО8. Однако в адрес взыскателя не поступило ни одного решения, принятого судебным приставом-исполнителем. Полагает, что должностным лицом нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на своевременное получение информации о принудительном исполнении исполнительного документа. В нарушение статей 24, 26, 27, 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ в установленный законом срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя. В течение всего периода нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебный пристав-исполнитель бездействовал, не принимал меры принудительного исполнения, своевременно не совершал исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства должника и его имущество, не направлял взыскателю копии вынесенных постановлений. Начальник ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 допустила бездействие находящегося в его подчинении должностного лица по соблюдению срока принудительного исполнения исполнительного документа и принятии им мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 и ФИО4, в производстве которых также находилось исполнительное производство.
Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, их участие по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам рассматриваемой категории в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия, которое носит длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 28 ноября 2022 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления взыскателя ФИО1, подписанного последней 16 ноября 2023 года, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 25 марта 2016 года по делу ..., поступивших в ОСП Ленинского района г. Барнаула 23 ноября 2023 года, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7.
Таким образом, указание административного истца о предъявлении им в ОСП Ленинского района г. Барнаула указанного судебного приказа 14 июня 2022 года опровергается заявлением самого взыскателя.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установленный законом срок судебным приставом – исполнителем не нарушен, по поступившему 23 ноября 2022 года заявлению взыскателя вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен 28 ноября 2022 года (на третий рабочий день).
Вместе с тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку исполнительное производство фактически возбуждено, исполнительный документ принят к исполнению.
Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО9 в различные органы, организации и учреждения.
На основании полученных сведений о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем 2 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства с должника денежные средства не взыскивались.
Из информации ППК «Роскадастр» установлено, что на имя ФИО7 с +++ зарегистрировано единственное жилое помещение, расположенное по адресу: /// (кадастровый ...).
При этом адрес совершения исполнительных действий совпадает с адресом регистрации должника. Иных известных адресов проживания должника не имеется.
Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением должника, на которое не может быть обращение взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выходом судебных приставов-исполнителей 20 декабря 2022 года и 21 июня 2023 года по адресу регистрации должника: ///, последний не установлен.
По данным подразделений Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу, ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю и Инспекции гостехнадзора Алтайского края сведений о государственной регистрации транспортных средств, маломерных судов, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО7 не имеется.
Также установлено, что ФИО7 в зарегистрированном браке не состоит.
Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за период 2022-2023 годов нет сведений, составляющих пенсионные права ФИО7, получателем пенсии последняя не значится.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период времени у должника ФИО7 отсутствовало какое-либо имущество или доходы, денежные средства на счетах, на которые можно было бы обратить взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде, а также направлять в адрес взыскателя все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные акты.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а также направлять в адрес взыскателя все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные акты, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из реестра отправки ОСП Ленинского района г. Барнаула почтовой корреспонденции от 28 августа 2023 года ... следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены 28 августа 2023 года взыскателю ФИО1 по адресу: ///, заказным почтовым отправлением (ШПИ ...) и, согласно отчету об отслеживании отправлений, получены адресатом 1 сентября 2023 года.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не соблюден.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Исходя из пунктов 1 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.
В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными.
В данном случае сведений, свидетельствующих о том, что позднее направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю привело к нарушению его прав, не установлено.
Изменение имущественного положения должника после окончания исполнительного производства в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.
Из выписки по счету ..., открытому на имя ФИО7 в <данные изъяты>», следует, что в период с даты окончания исполнительного производства +++ до +++ денежные средства на данный счет не поступали.
При подаче административного иска и в ходе рассмотрения административного дела административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате предполагаемого им бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула в ходе ведения исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя при направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлены.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Золотарев
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года