УИД: 34RS0008-01-2022-002813-85
Дело № 2-2145/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов. Свои требования мотивирует тем, что ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 201997 руб. 90 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования
На основании судебного постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность договору №... и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 204607 руб. 89 коп.
Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32108,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 508,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 руб., почтовые расходы в размере 98,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения, где указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен Договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 201997 руб. 90 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно судебного приказа мирового судьи №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 204607 руб. 89 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №...-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.
Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно судебного приказа мирового судьи №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 204607 руб. 89 коп.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32108,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 508,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 руб., почтовые расходы в размере 98,40 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2022 года.
Судья Е.А. Мягкова