Дело № 2-645/2023

УИД 59RS0006-02-2022-004337-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 121 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 заявил имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> кадастровый №..., стоимость 2 000 000 рублей. В ходе камеральных налоговых проверок деклараций по форме 3-НДФЛ за (дата) ФИО2 был предоставлен имущественный вычет в сумме расходов приобретение указанного объекта в размере 2 562 467,34 рублей, из них: за (дата) – 278 729,69 руб.; (дата) – 380 793,48 руб.; (дата) – 350 327,79 руб.; (дата) - 212 139,55 руб.; за (дата) 414 277,82 руб.; (дата) 408 591,77 руб.; (дата) – 349 276,61 руб.; (дата) - 168 330,63 рублей. Следовательно, имущественный налоговый вычет, предоставленный на основании налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за (дата) в размере 562 467,34 рублей, что соответствует сумме налога в размере 73 121,00 рублей, получен неправомерно. В силу отсутствия законного права на возврат налога на доходы физических лиц в сумме 73 121,00 руб. (2 562 467,34 - 2 000 000,00 = 562 467,34 * 13% = 73 121,00 руб.), заявленного ФИО2 в налоговой декларации за (дата) получение денежных средств является неосновательным обогащением. Денежные средства в сумме 73 121,00 руб., полученные ФИО2 в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет. После выявления факта неправомерного использования права на имущественный налоговый вычет в адрес ФИО2 направлено уведомление №... от (дата), в котором предложено предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за (дата) и возвратить в бюджет неправомерно полученные денежные средства в размере 73 121,00 рублей. До настоящего времени уточненные налоговые декларации не представлены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит судебное заседание провести в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования не признает, имущественный вычет по факту приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС>, им был получен в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Декларации по форме 3-НДФЛ за (дата) годы им были предоставлены на камеральные проверки, которые не выявили ошибок. Возврат налога на доходы происходил частями в течение нескольких лет. Письменных уведомлений из налогового органа в его адрес не поступало. Ссылаясь на действующее законодательство, заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в размере 73 121 рубль, поскольку истец первое решение о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц принял в (дата), установить какие-либо факты неправомерности требований налогоплательщика было возможно из деклараций по форме 3-НДФЛ за (дата), представленных на бумажном носителе, единовременно. С иском в суд истец обратился (дата).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п.п. 3 или 6 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 04.04.2017 №... в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19.01.2017 N 1-П; определения от 02.10.2003 N 317-0, от 05.02.2004 N 43-0 и от 08.04.2004 N 168-0).

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что в (дата) ФИО2 приобретен объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> за 2 000 000 рублей.

В результате проведенных камеральных проверок налоговым органом (дата) ФИО2 был предоставлен имущественный вычет в сумме расходов приобретение указанного объекта в размере 2 562 467,34 рублей, из них: за (дата) – 278 729,69 руб.; за (дата) – 380 793,48 руб.; (дата) – 350 327,79 руб.; (дата) - 212 139,55 руб.; (дата) – 414 277,82 руб.; (дата) – 408 591,77 руб.; за (дата) – 349 276,61 руб.; (дата) - 168 330,63 рублей (<.....>

Имущественный налоговый вычет, предоставленный на основании налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за (дата). в размере 562 467,34 рублей, соответствует сумме налога в размере 73 121,00 рублей, получен неправомерно. В силу отсутствия законного права на возврат налога на доходы физических лиц в сумме 73 121,00 руб.

После выявления факта неправомерного использования права на имущественный налоговый вычет, истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление №... от (дата), в котором предложено предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за (дата) и возвратить в бюджет неправомерно полученные денежные средства в размере 73 121,00 рублей (<.....>

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из системного анализа положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данном случае на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО2 возлагается на налоговый орган.

В материалы дела не представлены доказательства о получении налогового вычета ответчиком ФИО2 за (дата), решение налогового органа о возврате излишне уплаченного налога за (дата) не принималось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в виде неправомерно (ошибочно) полученного налога на доходы физических лиц за (дата).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Из текста Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» следует, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

За (дата) решение №... о возврате суммы излишнего уплаченного налога налогоплательщиком налога в размере 48 726 рублей принято (дата) (<.....>), за (дата), по налоговому периоду (дата), решение №... о возврате суммы излишнего уплаченного налога налогоплательщиком налога в размере 5 рублей принято (дата) год (<.....>), за (дата) решение №... о возврате суммы излишнего уплаченного налогоплательщиком налога в размере 45406 рублей принято (дата) (<.....>).

С исковым заявлением истец обратился (дата) (<.....>).

Таким образом, учитывая, что решения приняты налоговым органом (дата) №..., (дата) год №..., (дата) №..., срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия решения о предоставлении налогового вычета, в связи с чем оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленного налогового вычета по решению №... от (дата) за (дата) не имеется.

С учетом изложенного требования иска подлежат частичному удовлетворению, надлежит взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в виде неправомерно (ошибочно) полученного налога на доходы физических лиц за (дата) в размере 45411 рублей (решение №... от (дата) на сумму 45406 рублей и решение №... от (дата) на сумму 5 рублей).

В связи с вышеизложенным, исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению - в сумме 45411 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> неосновательное обогащение в сумме 45411 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>