УИД 63RS0027-01-2023-002443-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Магда В.Л., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к сотруднику департамента охоты и рыболовства Самарской области западного территориального отдела ведущему специалисту ФИО2 об оспаривании неправомерных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) предъявила в суд указанное административное исковое заявление исковое заявление к сотруднику департамента охоты и рыболовства Самарской области западного территориального отдела ведущему специалисту ФИО2 (далее по тексту ответчик), в котором просит признать действия и бездействия сотрудника западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 -незаконными и признать протокол об административном правонарушении серии № незаконным в ввиду допущенных существенных недостатков при его составлении.

Как следует из административного иска, истец обжалует протокол об административном правонарушении серии №.

Суд считает, что данное заявление административного истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства согласно гл. 22 КАС РФ, а протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года N 1937-О и от 26 января 2017 года N 110-О). Соответственно, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2846-О).

Что же касается вопроса об отсутствии возможности обжалования протокола об административном правонарушении, то Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что в силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определение от 24 марта 2015 года N 696-О).

Таким образом, положения статьи 30.1 КоАП Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О).

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении административного истца назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, по адресу: <адрес> Однако, в иске отсутствует итоговое процессуальное решение в отношении административного истца.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления ФИО1 к сотруднику департамента охоты и рыболовства Самарской области западного территориального отдела ведущему специалисту ФИО2 об оспаривании неправомерных – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда