дело № 2-486/2023

24RS0016-01-2022-003013-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2021 по адресу: <...> рабочий, д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda FIT, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8. и автомобиля Honda ORTHIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю марки Honda FIT, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda FIT, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 256 288 рублей 96 копеек. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 256 288 рублей 96 копеек. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО6 Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 125 250 рублей. Ссылаясь на право регрессного требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 381 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 014 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании было установлено, что 02.06.2021 по адресу: <...> рабочий, д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda FIT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Honda ORTHIA, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю марки Honda FIT, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda FIT, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 256 288 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО1 признан виновным в данном ДТП, поскольку в момент ДТП грубо нарушил правила дорожного движения.

Также в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО6, что подтверждается заключением эксперта № от 12.10.2021, согласно которого в результате ДТП ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривается.

Состояние алкогольного опьянения ответчика ФИО1 подтверждено актом № от 02.06.2021, протоколом № № об административном правонарушении от 02.05.2021 и постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчиков ФИО2 и ФИО1 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевшая ФИО6 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО СК «Гелиос» произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 381450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28.04.2022 и № от 26.04.2022.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчиков понесенные им убытки.

Истцом представлены в подтверждение требований материалы выплатного дела, в том числе акт о страховом случае 998-07319-22/01 и акт о страховом случае 998-07166-22/01, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчиков.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 381 450 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 20.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 381 450 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 09 апреля 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк