Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 г. Дело № 2-4004/2022

66RS0007-01-2022-004083-87

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 августа 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2019 г. в сумме 339 354 руб. 15 коп. обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA GRANTA №

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № заключенным 03.07.2019 г. ответчику предоставлен кредит на сумму 640 251 руб. 09 коп., сроком на 48 месяцев, под 17,20 % годовых, с целью приобретения автомобиля модели LADA GRANTA №.

В целях обеспечения кредита сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

В нарушении условий кредитного договора ответчик денежные обязательства по возврату кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2019 г. по состоянию на 25.05.2022 г. составляет 339 354 руб. 15 коп. в том числе 301 995 руб. 42 коп. – ссудная задолженность, неустойка на остаток основного долга 17 644 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2225 руб. 29 коп., просроченные проценты 13 942 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 2801 руб. 72 коп., комиссия 745 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.07.2019 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 640 251 руб. 09 коп. сроком на 48 месяцев под 17, 20 % годовых, с целью приобретения автомобиля LADA GRANTA №.

В целях обеспечения кредита сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

В нарушении условий кредитного договора ответчик денежные обязательства по возврату кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2019 г. по состоянию на 25.05.2022 г. составляет 339 354 руб. 15 коп. в том числе: ссудная задолженность - 301 995 руб. 42 коп., неустойка на остаток основного долга 17 644 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2225 руб. 29 коп., просроченные проценты 13 942 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 2801 руб. 72 коп., комиссия 745 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 03.07.2019 г. сторонами заключен договор залога имущества - транспортного средства LADA GRANTA №

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества суд находит возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства LADA GRANTA VIN №

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, руководствуясь п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства залоговая стоимость подлежит снижению на 54,64 %, в этой связи стоимость предмета залога составляет 237 002 руб., данная стоимость согласована сторонами, и в суде не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 593 руб. 54 коп. по требованию имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2019 г. в сумме 339354 рублей 15 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 301 995 руб. 42 коп., неустойка на остаток основного долга 17 644 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2225 руб. 29 коп., просроченные проценты 13 942 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 2801 руб. 72 коп., комиссия 745 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 237 002 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 593 рублей 54 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.