Приговор по делу № 1-103/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-103/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000754-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.

защитников адвоката Колесниковой Е.Ф, Молочевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, на учете в качестве безработной не состоящей, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: Мурманская ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО68 и ФИО69 совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты по 07 часов 12 минут 18.01.2022 ФИО69, имея при себе вещество массой 0,0887 г, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находясь по месту жительства ФИО68 по адресу: ..., вступила с ФИО68 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества массой 0,0887 г. С этой целью ФИО69 и ФИО68 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО68 должен был найти лицо, готовое приобрести наркотическое вещество, а ФИО69 – передать данному лицу наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, ФИО68, действуя согласно отведенной ему роли в период с 07 часов 12 минут по 08 часов 45 минут 18.01.2022 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» договорился с ФИО1. о незаконном сбыте тому вещества массой 0,0887 г, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) за денежные средства в сумме 1600 рублей.

После чего ФИО69 в период с 11 часов 42 минут по 12 часов 00 минут 18.01.2022 находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя согласно отведенной ей роли, получила от ФИО2., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1600 рублей, после чего передала футляр от женских теней с находящимся внутри веществом массой 0,0887 г, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) ФИО68, который не имея на то соответствующего разрешения, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл ФИО3., вышеуказанное вещество, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО4. в помещении кабинета № 410 МО МВД России «Оленегорский» по адресу: <...>, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 18.01.2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО68 и подсудимая ФИО69 по предъявленному обвинению вину признали в полном объеме, не отрицая установленных судом обстоятельств по факту незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний отказались в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность ФИО68 и ФИО69 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается их подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний ФИО68, оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 18.01.2022 утром он вел переписку с ФИО69 в мессенджере «Вконтакте», которая использовала социальную страницу «Вконтакте» ФИО5. В переписке ФИО69 сказала, что у нее есть наркотическое средство метадон, которое она хочет обменять на другое наркотическое средство. Он написал сообщение в мессенджере «Вконтакте» ФИО6 о том, что есть наркотическое средство метадон, есть ли вариант обменять? ФИО7. ответил, что у него есть заказ наркотического средств и он готов его обменять. Он написал ФИО69, чтобы она взяла наркотическое средство метадон и пришла к нему домой. Примерно в 9 часов ФИО69 пришла к нему домой по адресу: .... Он позвонил ФИО8 и договорился встретиться у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, для обмена наркотиками. Подойдя к магазину, он увидел ФИО9., который пояснил, что у него нет наркотика, и предложил взамен деньги, сумму они не обговаривали. Он сказал ФИО69, что у ФИО10. вместо наркотика есть деньги, она согласилась и взяла деньги, а он взял у ФИО69 зеркальце с находящимся внутри наркотическим средством метадон и передал его ФИО11. Потом его и ФИО69 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двоих понятых. В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон, в котором имелась переписка с ФИО69 и ФИО12., зеркальце в котором ранее находилось наркотическое средство метадон. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний от кого-либо не поступало. В содеянном раскаивается, вину свою признает (т. 2 л.д. 1-3, 21-22, 55-56).

Из показаний ФИО69, оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 18.01.2022 утром она вела переписку с ФИО68 в социальной сети «Вконтакте». В ходе переписки она сообщила ФИО68, что у нее осталось наркотическое средство метадон, которое она хочет обменять на более легкий наркотик. Примерно в 07 часов 00 минут 18.01.2022 она зашла в гости к ФИО68 по адресу: .... ФИО68 согласился ей помочь. Через некоторое время он сообщил, что договорился с ФИО13. встретиться у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Наркотическое средство метадон находилось у нее в футляре от женских теней. Примерно в 11 часов 30 минут они вышли из дома и направились к месту встречи с ФИО14. Подойдя к магазину «Пятерочка» по адресу: <...>, они встретились с ФИО15. В ходе разговора ФИО68 попросил у нее футляр с находящимся внутри наркотическим средством метадон, она достала его из сумки и отдала ФИО68 После этого ФИО16. передал ей денежные средства в сумме 1600 рублей, три купюры номиналом 500 рублей и одна купюра 100 рублей. Получив денежные средства, она направилась в помещение магазина «Пятерочка», где через установленный там банкомат положила денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк. Потом около магазина их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон, трубка, предназначенная для употребления наркотический средств и банковская карта с чеком. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний от кого-либо не поступало. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 63-66, 83-85, 94-96).

Кроме того, свои показания ФИО68 и ФИО69 подтвердили при проведении очной ставке и проверке показаний на месте, в ходе которым они рассказали об обстоятельствах сбыта наркотического средства (т. 1 л.д. 23-27, 67-71, 72-75).

Из показаний свидетелей ФИО17. и ФИО18 оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что 18.01.2022 в утреннее время в МО МВД России «Оленегорский» обратился ФИО19. с заявлением о том, что желает изобличить ФИО68, который проживает по адресу: г. ..., в незаконном распространении наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО20. В ходе проведения ОРМ ФИО21. был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1600 рублей для участия в проверочной закупке, составлены необходимые акты. После чего ФИО22. был доставлен к магазину «Пятерочка». Около магазина ФИО23. встретился с ФИО68 и ФИО69 ФИО69 достала какой-то небольшой предмет из сумочки и передала ФИО68, в это время ФИО24. передал денежные средства ФИО69, которая направилась в магазин. ФИО26. и ФИО68 направились за магазин «Пятерочка», где ФИО68 передал что-то ФИО27. Потом ФИО25. в сопровождении ФИО28. был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого у него в присутствии понятых был обнаружен сверток желтой бумаги с белым кристаллообразным веществом. ФИО68 и ФИО69 также были задержаны и доставлены в отдел полиции, где были проведены их личный досмотры, составлены необходимые документы (т. 1 л.д. 202-204, 205-207).

Из показаний свидетеля ФИО29., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что 18.01.2022 он обратился в ГКОН МО МВД России «Оленегорский» с заявлением о том, что располагает сведениями о преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ФИО68, который не позднее 07 часов 12 минут 18.01.2022 посредством сети Интернет в социальной группе «Вконтакте» написал сообщение «Есть бабки поменял бы на мед», что означало мед – методон, тяжелый наркотик, он спросил «Сколько меда?» и сколько денег хочет, на что он ему прислал фото развернутого бумажного свертка желтого цвета, на котором лежали кристаллы наркотика методона. Он согласился купить наркотик у ФИО68 Данную информацию он передал сотрудникам ГКОН. В отделе полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного выявлено не было. После чего был произведен осмотр и выдача денежных средств в сумме 1600 рублей купюрами: 3 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Предварительно с купюр были сняты светокопии. Он созвонился с ФИО68, и они договорились встретиться около магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Они встретились около магазина, он попросил ФИО68 показать наркотик, ФИО68 сказал, что наркотик у девушки. Они подошли к девушке, ею оказалась ФИО69, бывшая подруга Мицкевича, с которой ранее он не виделся. ФИО69 передала ФИО68 коробочку квадратной формы серебристого цвета, он в это время достал деньги, которые ему дали сотрудники полиции, и передал их ФИО69 ФИО69 ушла в магазин. Они с ФИО68 зашли за угол магазина, где ФИО68 передал ему сверток с наркотиком, который он убрал в задний карман джинсов и пошел в сторону сгоревшей шашлычки на улице ФИО70 по условленному с сотрудниками полиции маршруту. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в присутствии двоих понятых произвели его личный досмотр и изъяли из заднего кармана джинсов наркотическое средство в свертке желтого цвета, которое он приобрел у ФИО68 (т. 1 л.д. 178-180).

Из показаний свидетелей ФИО30. и ФИО31., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что 18.01.2022 они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО32 в ходе досмотра у последнего запрещенных предметов обнаружено не было, после чего ему были выданы 3 купюры по 500 рублей и 1 купюра в 100 рублей. По факту досмотра и выдачи денежных средств были составлены соответствующие акты, с купюр были сделаны копии. По факту проведения личного досмотра, выдачи денежных средств ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 188-189, 190-191).

Из показаний свидетелей ФИО33. и ФИО34., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что 18.01.2022 они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО35. и ФИО68 В ходе досмотра ФИО36. достал из заднего кармана джинсов сверток бумаги желтого цвета, внутри которого было вещество белого цвета. ФИО37. сказал, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он купил под наблюдением сотрудников полиции у магазина «Пятерочка» по ул. ФИО70 в г. Оленегорске у своего знакомого ФИО68 за 1600 рублей. В ходе досмотра ФИО68 сказал, что у него ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у ФИО68 был изъят серебристый футляр косметики и мобильный телефон, по поводу изъятия которых он пояснил, что телефон принадлежит ему, а футляр для косметики принадлежит его девушке, в нем хранился наркотик. По факту проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 192-194, 195-197).

Из показаний свидетелей ФИО38. и ФИО39., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что 18.01.2022 они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО69, в ходе которого у последней был обнаружен мобильный телефон, кассовый чек, банковская карта и стеклянная трубка. По факту проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 198-199, 200-201).

Кроме того, виновность ФИО68 и ФИО69 в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.01.2022, согласно которому в СО МО МВД России «Оленегорский» переданы материалы отражающие ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий от 18.01.2022, изобличающие ФИО68 в совершении незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,0887 г (т. 1 л.д. 53-44);

- заявлением ФИО40. 18.01.2022 о том, что он располагает сведениями о жителе г. Оленегорска ФИО68, который занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств, и он добровольно окажет содействие правоохранительным органам в изобличении вышеуказанного лица (т. 1 л.д. 45);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО68 от 18.01.2022, согласно которому 18.01.2022 в ГКОН МО МВД России «Оленегорский» поступило заявление ФИО41. от 18.01.2022 о том, что он располагает информацией о ФИО68, занимающемуся преступной деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств, и он добровольно окажет содействие правоохранительным органам в изобличении вышеуказанного лица, на основании чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств на сумму 1600 рублей в отношении ФИО68 (т. 1 л.д. 47);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за гражданином ФИО42. от 18.01.2022 (т. 1 л.д. 48);

- актом досмотра ФИО43., согласно которому 18.01.2022 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО44., в ходе досмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 49-53);

- актом исследования предметов и документов (денежных средств), в ходе которого ФИО45. переданы денежные средства в сумме 1600 рублей для производства закупки наркотического средства у ФИО68 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.01.2022 (т. 1 л.д. 54-57);

- актом наблюдения за ФИО46. от 18.01.2022, согласно которому в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут 18.01.2022 было осуществлено наблюдение за ФИО47., который в указанный период времени, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, осуществил приобретение наркотического средства у ФИО68 и ФИО69 (т. 1 л.д. 58-59);

- актом досмотра ФИО48. от 18.01.2022, согласно которому 18.01.2022 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО49. у последнего был изъят бумажный сверток желтого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 61-63);

- актом досмотра ФИО68 от 18.01.2022, согласно которому 18.01.2022 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО68 у последнего было изъято: мобильный телефон, женские тени в футляре (т. 1 л.д. 64-68);

- актом досмотра ФИО69 от 18.01.2022, согласно которому 18.01.2022 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО69 у последней было изъято: мобильный телефон; кассовый чек, банковская карта, стеклянная трубка для курения (т. 1 л.д. 69-73);

- справкой об исследовании № 21и от 18.01.2022, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,0887 г, изъятое в ходе досмотра у ФИО50. 18.01.2022, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. ХХ л.д. 82-83);

- заключением эксперта №98э от 07.02.2022, согласно которому представленное вещество массой 0,0887 г, изъятое в ходе досмотра у ФИО51. 18.01.2022, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 15.07. 2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы «VISA» № № ХХХ, срок действия 09/22. Карта выпущена на имя № ХХХ и кассовый чек, в котором отражена информация о том, что 18.01.2022 в 11 часов 57 минут посредством банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <...> (магазина «Пятерочка»), было произведено внесение наличных денежных средств в сумме 1600 рублей на счет банковской карты № № ХХХ (т. 1 л.д. 155-160);

- протокол осмотра предметов от 19.01.2022, согласно которому был осмотрен смартфон марки «HONOR C7», принадлежащий ФИО52., в ходе осмотра была осмотрена переписка с абонентом «Леха Мицкевич», а именно «Есть бабки поменял бы на мед… Сколько меда? И сколько денег хочешь? Далее фото с фрагментом бумаги желтого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета». Далее «сколько хочешь за это. На 0,5 1600. Да Лех не дивай никуда сегодня ща будет до обеда ЗП, заберу, ладно» с указанием времени переписки 18.01.2022 с 07:12 до 08:45 (т. 1 л.д. 184-185).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Подсудимые не отрицали объём и вид наркотического средства, наличие умысла на незаконный сбыт наркотического вещества. Оснований не доверять показаниям подсудимых и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными.

О наличии в действиях ФИО68 и ФИО69 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо их признательных показаний, конкретные обстоятельства дела, обнаруженное при досмотре ФИО53. наркотическое средство, отсутствие у подсудимых законных оснований для его приобретения, хранения и сбыта, то обстоятельство, что в телефоне ФИО54. содержится информация о предложении ФИО71 сбыть наркотическое вещество ФИО55., данная информация подтверждена исследованными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО68 и ФИО69 независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

Показания свидетелей ФИО56., ФИО57., ФИО58., ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62., ФИО63. и ФИО64., оглашенные в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту сбыта наркотического средства ФИО68 и ФИО69, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание показаний данных свидетелей соответствуют действительности, в них объективно отражается обстоятельства совершенного ФИО68 и ФИО69 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО68 и ФИО69 Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами личного досмотра ФИО65. и осмотра вещественных доказательств, а также с признательными показаниями подсудимых.

Все доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены лицами, участвовавшими в проведении и оформлении следственных действий.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные органу предварительного следствия в установленном порядке и послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных статьей 2 вышеназванного закона, направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Составленные в ходе ОРМ документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств.

Каких-либо нарушений статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Определение наркотического вещества и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела. Заключение эксперта №98э от 07.02.2022 является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 195, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение достаточно мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в редакции от 16.05.2017), ответственность лица за сбыт наркотических средств, наступает независимо от их размера.

О совершении вышеописанного преступления ФИО68 и ФИО69 группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный, совместный характер действий подсудимых, согласно которому были четко распределены роли каждого из соучастников, ФИО68 и ФИО69 действовали согласно отведенным им ролям, так, ФИО69 имела при себе наркотическое средство, а ФИО68 нашел приобретателя, в последующем сбыл наркотическое средство ФИО66., получив за это денежные средства, которые были переданы ФИО69 Изложенное свидетельствует о том, что ФИО68 и ФИО69 заранее договорились о совместном совершении вышеуказанного преступления и участвовали в нем.

Приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается и квалифицирующий признак совершения преступления ФИО68 и ФИО69 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО68 и ФИО69 по пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При изучении личности подсудимого ФИО68 установлено, что он не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, принимал участие в специальной военной операции – за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя положительно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО68 давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, впоследствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очной ставки и проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

При назначении наказания подсудимому ФИО68 судом учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО68, относится к категории особо тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, санкцию части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, участие в зоне специальной военной операции, наличие наград, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и вид назначаемого наказания, дополнительное наказание подсудимому ФИО68 в виде штрафа либо ограничения свободы суд не назначает.

Учитывая, что ФИО68 назначается наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Медицинских противопоказаний для содержания ФИО68 под стражей не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО68 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При изучении личности подсудимой ФИО69 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, разведена, лишена родительских прав в отношении детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО69 давала пояснения относительно обстоятельств совершения ей преступления, впоследствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проведении очной ставки и проверки показаний на месте рассказала об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

При назначении наказания подсудимой ФИО69 судом учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО69, относится к категории особо тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание поведение подсудимой во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая, что ФИО69 назначается наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимой, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО69 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Медицинских противопоказаний для содержания ФИО69 под стражей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимой ФИО69 по назначению осуществляла адвокат Колесникова Е.Ф., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 11 242 рубля 00 копеек. В ходе судебного производства защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Колесникова Е.Ф., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 21348 рублей 80 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением от 11.12.2023 о возмещении процессуальных издержек за работу адвокатов Колесниковой Е.Ф.

Принимая во внимание, что ФИО69 обязана выплачивать алименты на детей, в отношении которых она лишена родительских права, а взыскание с неё процессуальных издержек в крупной сумме может негативно отразиться на материальном положении детей, её материальной положение, суд считает возможным частично освободить ФИО69 от возмещения процессуальных издержек, снизив размер процессуальных издержек до 10 000 рублей.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого ФИО68 по назначению осуществляла адвокат Молочева М.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 3 432 рубля 00 копеек. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Молочева М.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 17916 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание, что на иждивении ФИО68 находятся малолетний ребенок, которого он содержит, а взыскание с него процессуальных издержек в крупной сумме может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего иждивенца, суд считает возможным частично освободить ФИО68 от возмещения процессуальных издержек, снизив размер процессуальных издержек до 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО68 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО68 под стражей с 19.01.2022 по 17.07.2022 и с 20.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО68 в счет возмещения процессуальных издержек с перечислением в федеральный бюджет 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

ФИО69 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО69 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО69 под стражей с 20.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО69 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «HONOR С7» – выданные на ответственное хранение ФИО67. – оставить по принадлежности

- вещество массой 0,0658 г., содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), упакованное в специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС 21178025, женские косметические тени в футляре серебристого цвета, чек, стеклянную курительную трубку – уничтожить;

- мобильные телефоны, принадлежащие обвиняемому ФИО68, мобильный телефон «NOKIA», банковскую карту на имя ФИО69 – выдать по принадлежности;

- первоначальную упаковку вещества, фрагмент бумаги желтого цвета хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев