Дело № 2-2-30/2025
УИД: 63RS0010-02-2025-000011-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Челно-Вершины 27 февраля 2025 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Петровой ФИО7 о взыскании задолженности по оказанию услуг,
установил:
ООО «Делегейт» обратилось в суд к Петровой ФИО8 о взыскании задолженности по оказанию услуг, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой ФИО9. и ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг №№ согласно п. 1.2 которого ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора выездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению аналитических и информационных услуг, а ФИО1 ФИО10 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения). Соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались струнами. Считая, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО "Делегейт" задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Истец ООО «Делигейт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом просил дело рассмотреть без участия по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 ФИО11 ранее ФИО12 изменившая фамилию в связи регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, дело просила рассмотреть без ее участия.
Истец, получив письменное возражение ответчика, доказательств уважительности причины пропуска срока давности суду не предоставил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг №№, согласно пункту 1.2 которого ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора выездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению аналитических и информационных услуг, а ФИО1 ФИО15 согласно пункту 1.3 говора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО16 (ранее ФИО17. с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.
Договор действовал на протяжении 150 дней, в течение которых истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами.
ФИО1 ФИО18 в силу в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Указанного обстоятельства судом не установлено.
Срок исполнения Петровой ФИО19 обязать наступил в соответствии с пунктом 3.4 Договора ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Истец, с ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о нарушении права и о образовавшейся задолженности.
Из определения мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ООО «Делегейт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Петровой ФИО22 задолженности по оказанию услуг ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области выдан судебный приказ, отменный ДД.ММ.ГГГГ определением суда в связи с поступившими возражениями ФИО2 ФИО21 на исполнение судебного приказа (гражданское дело № 2-1843/2024 мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» обратилось в Исаклинский районный суду с иском на взыскание с Петровой ФИО23 о взыскании задолженности по оказанию услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Учитывая дату образования пророченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на момент обращения в суд, в том числе и с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок для предъявления требований о взыскании задолженности.
Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не указал.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Петровой ФИО24 о взыскании задолженности по оказанию услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Исаклинский районный суд Самарской области.
Председательствующий подпись Ю.Н. Жукова
Мотивированное решение судом изготовлено 27 февраля 2025года
Решение___________________ вступило в законную силу.
копия верна
судья:
секретарь.