№ 2-920/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001290-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право общей долевой собственности на имущество, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился с настоящим иском в суд к ФИО3 о признании ее утратившей право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ; признании за ним права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что земельный участок был предоставлен ему решением сельского совета Вологодского района от 11.10.1991 в период нахождения в браке с ответчиком. С 2003 года семейные и супружеские отношения между супругами не велись, как и совместное хозяйство, брак прекращен 29.07.2011. В октябре 2011 года ответчик обратилась в суд с заявлением о разделе имущества, определением суда от 12.03.2012 по делу был утверждено мировое соглашение, согласно которому за сторонами признано право собственности на указанный в иске земельный участок в равных долях. С момента передачи истцу в собственность земельного участка в 1991 году и с фактического прекращения семейных отношений с ответчиком в 2003 году он единолично пользовался земельным участком, осуществлял его содержание. Ответчик никакого участия в использовании и содержании земельного участка не принимала, на нем ни разу не появлялась. После расторжения брака и раздела имущества ответчик также интереса к земельному участку не проявляла, полномочий собственника не осуществляла и не осуществляет, что свидетельствует об отказе ответчика по своему волеизъявлению от своей доли в праве собственности на земельный участок. В то же время истец с момента приобретения земельного участка по настоящее время продолжает непрерывно, открыто, добросовестно владеть и пользоваться им, как своим собственным, и содержать его.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части признания за истцом права собственности на ? долю указанного в иске земельного участка, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно представленным заявлению и телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья. Указала, что является инвалидом первой группы, прикована к постели, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку от своей доли земельного участка не отказывалась, бесплатно отдавать ее не намерена.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: , в отношении которого 29.11.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) и 06.12.2017 ФИО2 (1/2 доля в праве) на основании определения суда от 12.03.2012 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истец ФИО2 с 2012 года владел испрашиваемым имуществом не как своим собственным, достоверно зная о об отсутствии основания возникновения у него права собственности на ? долю земельного участка, поскольку право на нее было признано за ответчиком судебным актом, а наряду с собственником ФИО3, не отказавшейся от своего права на имущество, и не утратившей к ней интереса, доказательств обратного истцом не представлено.

Несмотря на то, что ответчик длительное время не пользуется участком, оснований полагать, что она от него отказалась, не имеется. В частности, сам факт того, что в 2012 году именно по инициативе ФИО3 был произведен раздел имущества между супругами, включая спорный земельный участок, свидетельствует о том, что ФИО3 не утратила интереса к нему.

Согласно представленной в материалы дела информации МИФНС России № 1 по Вологодской области от 09.06.2022 за период с 2016 года по 2021 год собственнику ? доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 начислен земельный налог в размере 289 рублей, уплачен в размере 174 рубля, задолженность по налогу 52 рубля, пени – 2 рубля 40 копеек, последняя оплата 07.10.2021 (налог за 2020 год).

Ответчик ФИО3 с 08.05.2014 является инвалидом первой группы, что подтверждается представленной справкой об инвалидности от 08.05.2014 №, в связи с состоянием здоровья передвигается в пределах кровати, нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой БУЗ ВО «» от 20.06.2022. На основании изложенных документов ответчик не имеет возможности обрабатывать принадлежащую ей долю земельного участка по объективным причинам, а именно по состоянию здоровья. При этом ответчик несет налоговое бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Таким образом, совокупности условий, являвшихся бы основанием для удовлетворения заявленных истцом требований (отказ собственника от имущества, добросовестное и давностное владение имуществом), при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право общей долевой собственности на имущество, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 23.06.2022.