Приговор по делу № 1-96/2023 от 02.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Суремеевой И.В., Лобановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Дё Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Абаева А.В., Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 21 апреля 2020 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, 20 ноября 2020 года освобождён по отбытию наказания,

- 24 сентября 2020 года решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также установлено административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» <данные изъяты>; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, культурно-зрелищных мероприятий, народных гуляний) и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и обязан соблюдать ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения указанных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц – каждый вторник месяца, не прибыл на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>», за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил административное ограничение в виде обязательной явки каждый вторник месяца в ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>» для регистрации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, будучи в течении года привлечённым к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом находился в указанное время в общественном месте - в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что осведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ограничений в виде необходимости явки на регистрацию каждый вторник месяца, запрета находиться вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. Указал, что полностью согласен с допущенными нарушениями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал, что не уклонялся от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие его по месту жительства в указанный день в ночное время вызвано уважительными причинами. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в годовщину смерти матери, которая похоронена в <данные изъяты>, приехал в <данные изъяты>, для того, чтобы сходить на кладбище, но не смог уехать обратно по месту жительства – в <адрес>, поскольку водитель автобуса отказался пускать его в автобус ссылаясь на то, что он-ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно употреблял спиртные напитки, но не был в сильной степени алкогольного опьянения, мнение водителя основано лишь на имеющихся у него-ФИО1 явно выраженных проблемах по состоянию здоровья с опорно-двигательной системой.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что занимая должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН в ОМВД по городскому округу «<данные изъяты>» знакома с ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором как лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, отбывавшее наказание в местах лишения свободы. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение было изменено, также он в установленном порядке был предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом ограничений он будет привлечён к ответственности в соответствии с законодательством РФ. ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена ответственность, которая наступает за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением в течении одного года двух и более административных правонарушений, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем ФИО1 дал расписку. За неоднократно допущенные нарушения установленных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, культурно-зрелищных мероприятий, народных гуляний) и участия в указанных мероприятиях. Находясь на учёте под административным надзором в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ограничения, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ею в подъезде <адрес>, был замечен в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который пояснил, что находится в <адрес> в виду того, что посещал могилу матери, тогда как она похоронена в <адрес>, поскольку находилась в ГБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (л.д.№);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>» в должности полицейского ГОиКПиО. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, по просьбе инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>» майора полиции Свидетель №2 прибыл в ночное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился поднадзорный ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, что выражалось в неустойчивой, шаткой походке с нарушением координацией движений, в значительной степени утрате способности ориентироваться в окружающей обстановке, резким запахом алкоголя изо рта, невнятной бессвязной речи. Им и инспектором Свидетель №2 было принято решение в доставлении ФИО1 в отдел полиции, где по прибытию был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, с которым ФИО1 был согласен. (л. д.№).

-протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что с допущенным нарушением согласен (л.д.№);

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор; памятка о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, установленных Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с которой ФИО1 ознакомлен под роспись; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>» 4 раза в месяц, 1,2, 3 и4 вторник каждого текущего месяца. (л.д.№,№)

-регистрационным листом поднадзорно ФИО1, в котором отражены сведения о явке ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>» в период нахождения под административным надзором, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ айцев А.Н. не явился для прохождения регистрации. (л.д.№);

-постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился для прохождения регистрации в ОМВД России по городскому округу «№», а также отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.№);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ год о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ввиду неявки в ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>» на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в установленном законом порядке принятое решение об установлении административного надзора с установлением ряда определенных ограничений, несоблюдение которых влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в определённом законом порядке был ознакомлен с судебным решением, которым ему был установлен административный надзор и ограничения, а также дополнительные ограничения. Кроме того, в органах внутренних дел по месту пребывания ФИО1 были разъяснены порядок и условия нахождения под административным надзором, права, обязанности, ответственность за нарушение установленных ограничений, ему был вручён график прибытия поднадзорного лица, в полном объёме отражающий сведения о месте и времени прибытия ФИО1 для прохождения регистрации.

Данные обстоятельства ФИО1 не отрицал, указав на то, что осознавал нахождение под административным надзором и необходимость соблюдения установленных административных ограничений.

Совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 неоднократно отсутствовал по месту жительства в период времени, установленный решением суда и не являлся для регистрации без уважительных причин, что было установлено должностными лицами, уполномоченными осуществлять проверку исполнения установленных ограничений поднадзорными лицами и нашло свое отражение во вступивших в законную силу судебных решениях, вынесенных по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Дела об административных правонарушениях за нарушение установленных ограничений в отношении ФИО1 были рассмотрены с его участием, он свою вину не отрицал. Подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал неоднократное нарушение установленных в отношении административных ограничений при отсутствии уважительных причин, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о наличии уважительных причин, явившихся следствием его отсутствия по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и не опровергают вывод о его виновности, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно действия ФИО1 явились следствием того, что он не смог возвратиться по месту жительства. Установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о необходимости пребывать по месту жительства с 22 часов до 06 часов, что возможно при использовании услуг муниципального транспорта в определенное время, употреблял спиртные напитки и привел себя в состояние алкогольного опьянения, что явилось следствием отказа в предоставлении ему возможности воспользоваться муниципальным автобусом. Кроме того, после этого ФИО1 продолжил употреблять спиртные напитки, в результате чего не смог воспользоваться другим транспортом, чтобы в указанный день с целью соблюдения установленных в отношении него ограничений, добраться до места жительства, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. Таким образом, ФИО1, осознавая, что ему необходимо прибыть по месту жительства до 22 часов, надлежащих мер для прибытия домой не предпринял, осознанно употребив спиртные напитки, что создало препятствия для исполнения возложенных на него судом ограничений.

При этом суд признает, что не опровергают указанные выводы суда показания свидетеля защиты ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринимал меры для того, чтобы возвратиться из <адрес> с целью соблюдения, установленного в отношении ФИО1 запрета покидать место жительство с 22 часов 00 минут. Показания свидетеля ФИО7, которая совместно проживает с ФИО1, а потому заинтересована в исходе дела, являются противоречивыми, поскольку не согласуются с показаниями самого ФИО1 в суде и показаниями других свидетелей по делу. В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО7 суд признает несостоятельными.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, характеризует осознанные противоправные действия ФИО1 и подтверждает наличие у него умысла на уклонение от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора. Реализация преступного умысла ФИО1 выражается в бездействии - неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства и для регистрации в отдел полиции в определенное время.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находился в общественном месте и нарушал общественный порядок, также подтверждается как вступившим в законную силу судебным решением, которое ФИО1 не оспаривалось, так и показаниями самого подсудимого в ходе судебного следствия о том, что находясь в ночное время в подъезде жилого многоквартирного дома, где подлежат соблюдению требований Закон Сахалинской области от 11.07.2005 N 51-ЗО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области", подсудимый долго и громко стучал в дверь квартиры сестры ФИО7, с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и находился до того, как был доставлен в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в действия ФИО1 полностью характеризуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из того, что состав преступления является формальным, подсудимый нарушил установленные ограничения, то совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они получены и закреплены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются друг с другом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, а также прав и законных интересов подсудимого, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, пояснившего о том, что не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, не трудоустроен, но при этом состоит на учете в центре занятости, где признан безработным и получает пособие.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, учитывая при этом положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без применения к нему наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ - в виде принудительных работ и лишения свободы. Исходя из отсутствия у подсудимого постоянного легального источника дохода, суд полагает возможным достижение целей и задач уголовного наказания путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом отсутствие достоверно подтвержденных ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учётом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>