Решение по делу № 2-2734/2023 от 21.08.2023

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Омск 21 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «21» августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВиВАТ групп» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Центральный районный суд г. Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиВАТ групп» о возложении обязанности по корректировке индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении ФИО2 в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования, указав его работу в должности водителя –экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу, протекавшую в районах Крайнего Севера, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2020 год в размере 13518 рублей; возложении обязанности по корректировке индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении ФИО1 в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования, указав его работу в должности водителя –экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу, протекавшую в районе Крайнего Севера, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2020-2021 годы в размере 66933рублей.; взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента; взыскании в счет компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указали, что истец ФИО2 работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора. Фактически выполнял свои трудовые функции в районах Крайнего Севера- в Харасвайском ГКМ и Бованенковском ГКМ. Обратившись в пенсионный орган через приложение «Госуслуги», узнал, что сведения о работе его в районах Крайнего Севера ответчиком подавались. Между тем, в период его работы ему вместо районного коэффициента в размере 1,8, установленного в местности выполнения им работ, выплачивался районный коэффициент 1,15. Полагает, что ответчик должен выплатить ему разницу в размере районного коэффициента в сумме 130 234 рубля. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, которая, по его мнению, составляет 17 232 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ с указанием на соблюдение его прав. Истец ФИО1 работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана автомобильного, также выполняя свою работу в районах Крайнего Севера, а именно на территории структурных подразделений Харасвайское ГКМ и Бованенское ГКМ. Обратившись через приложение «Госуслуги» в пенсионный орган, увидел, что сведения о его работе в районах Крайнего Севера ответчиком подавались. Однако, в период его работы, ему выплачивался районный коэффициент вместо 1,8- 1,15. Просит взыскать разницу в размере 354834 рублей за 2020 год, 331840 рублей- за 2021 год. Полагает, что ему не была выплачена компенсация за неиспользованный им дополнительный отпуск, которая составляет за 2020 г.-37728 рублей, за 2021 год- 40011 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на соблюдение всех требований действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора истцами исковые требования были уточнены. Исключены требования о взыскании разницы между начисленным и подлежащим начислению районным коэффициентом. В окончательном варианте исковой стороной заявлено о понуждении ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2, с указанием периода работы в ООО «ВиВАТ групп» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периода работы в районах Крайнего Севера. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2020 год в размере 13518 рублей; обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 с указанием периода работы в должности машиниста крана автомобильного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу, протекавшую в районах Крайнего Севера. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2020 -2021 годы в размере 66933 рублей. Взыскать в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы участия не принимали.

Представитель истцов по доверенностям ФИО6 исковые требования поддержал с учетом уточнений, указав в обоснование иска, что представленная стороной ответчика корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета истцов не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в графах наряду с «КРС» (районы Крайнего Севера) отражено «НЕОПЛ», что нарушает права истцов, поскольку в период, указанный как не оплачиваемый, истцы фактически работали и получали заработную плату. Полагает, что расчет компенсации отпуска произведен неверно, поскольку неправильно рассчитан размер дополнительного отпуска, который в районах Крайнего Севера должен составлять 24 дня. Просил восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом годичного срока для обращения в суд, лично он (ФИО6) посредством мессенджера «WhatsApp» общался с сотрудником ООО «Лайт», куда в соответствии с дополнительным соглашением направлялись для выполнения работ истцы. Согласно скриншоту переписки, сотрудником ООО «Лайт» было сказано, что Лайт и ВиВАТ готовы на досудебное урегулирование. Полагает, что это является безусловным основанием для восстановления ФИО1 срока на обращение в суд.

Представитель ООО «ВиВАТ групп» по доверенности ФИО7 и директор ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, указав в обоснование возражений, что истцы пропустили установленный законодателем годичный срок для обращения в суд. Ими произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истцов. Расчет компенсации неиспользованного отпуска произведен в соответствии с фактически отработанным истцами временем с учетом права на дополнительный отпуск.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Статьями 10, 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Социальный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «ВиВАТ групп» на должность водителя-экспедитора 4-5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ВиВАТ групп» заключен трудовой договор № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № к трудовому договору установлено, что работник с его согласия направляется временно в общество с ограниченной ответственностью «Лайт», не являющееся работодателем работника, для выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции по занимаемой должности водителя-экспедитора 4-5 разряда в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны. Срок действия договора- по ДД.ММ.ГГГГ Указанные изменения в трудовой договор по условиям дополнительного соглашения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №Д/2020, в котором пункт 1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу в общество с ограниченной ответственностью «ВиВАТ групп» (<адрес>), в структурное подразделение Транспортный отдел по специальности водитель, на должность водителя-экспедитора 4-5 разряда для осуществления трудовой деятельности в интересах, под управлением и контролем работодателя».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВиВАТ групп» заключено дополнительное соглашение №, которым абзац 1 раздела 2 п.3 трудового договора изложен в следующей редакции: «работник с его согласия направляется временно в общество с ограниченной ответственностью «Лайт», не являющееся работодателем работника, для выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции по занимаемой должности водителя-экспедитора 4-5 разряда в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны. Срок работы работника у принимающей стороны- с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности, действия трудового договора прекращены по заявлению работника.

Как следует из пояснений исковой стороны, не оспоренных стороной ответчика, фактически работа ФИО2 проходила в районах Крайнего Севера, между тем согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в разделе «Сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости», продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 лет 3 месяца 14 дней.

Ответчиком представлена корректировка сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно представленной в суд корректировке, в разделе «Территориальные условия» проставлен код «РКС», при этом в разделе «Исчисление страхового стажа» в подразделе «Дополнительные сведения» напротив периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано «НЕОПЛ». Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 производилась выплата заработной платы, что следует из табелей учета рабочего времени, расчетных листков, справки формы 2 НДФЛ.

Согласно ответу ОСФР по Омской области на запрос суда, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Код «НЕОПЛ» указывается за периоды отпуска без сохранения заработной платы, времени простоя по вине работника, неоплачиваемых периодов отстранения от работы (недопущения к работе), неоплачиваемого отпуска до одного года, предоставляемого педагогическим работникам, одного дополнительного выходного дня в месяц без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, работающим в сельской местности, неоплачиваемое время участия в забастовке и другие неоплачиваемые периоды.

Таким образом, работодателем представлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования недостоверные данные, которые вследствие корректировки сохранили искаженную информацию.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВиВАТ групп» и ФИО3, ФИО9 был принят на работу в ООО «ВиВАТ групп» в транспортный отдел на должность машиниста крана автомобильного. В договоре отражено, что работник будет временно направлен для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников. Трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением №Д/2020 от ДД.ММ.ГГГГ абзац 1 раздела 2 п. 3 трудового договора изложен в следующей редакции: « работник с его согласия направляется временно в общество с ограниченной ответственностью «Лайт», не являющееся работодателем работника, для выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции по занимаемой должности машиниста крана автомобильного. Срок работы работника с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №Д/2020 от ДД.ММ.ГГГГ срок работы работника у принимающей стороны установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №Д/2020 от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1. трудового договора изложен в следующей редакции:» работник принимается на работу в ООО «ВиВАТ групп» на должность машиниста крана автомобильного для осуществления трудовой деятельности в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора с ФИО1 прекращено на основании заявления работника.

Дополнительным соглашением №Д/2021 от ДД.ММ.ГГГГ срок работы работника у принимающей стороны определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №Д/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения в связи с изменением персональных данных работника.

Как следует из пояснений исковой стороны, не оспоренных стороной ответчика, фактически работа ФИО3 проходила в районах Крайнего Севера, между тем согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в разделе «Сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости», продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 лет 6 месяцев 10 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1г.0 мес.0 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-0 лет 0 мес. 20 дн.

Согласно представленной в суд корректировке, в разделе «Территориальные условия» проставлен код «РКС», при этом в разделе «Исчисление страхового стажа» в подразделе «Дополнительные сведения» напротив периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано «НЕОПЛ». Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 производилась выплата заработной платы, что следует из табелей учета рабочего времени, расчетных листков, справки формы 2 НДФЛ.

Данное обстоятельство, безусловно, нарушает права исковой стороны, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 о понуждении ответчика ООО «ВиВАТ групп» к производству корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Относительно требований исковой стороны о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. А порядок предоставления отпуска установлен в ст. 322 Трудового кодекса РФ, который предусматривает, что общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков.

Статья 139 ТК РФ устанавливает, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Порядок), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Для расчета количества дней дополнительного отпуска (а также компенсации за них) за работу в районах Крайнего Севера должна применяться следующая формула: кол-во дней работы в районе Крайнего Севера и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы на вахте / 29,3x2.

Расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществлен ответчиком в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, действующими в настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно расчетному листку ФИО1 за май 2021 г., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был получен отпуск с учетом дополнительного отпуска, который составил 19 дней. Расчет отпуска работодателем представлен на отдельном листке и соответствует требованиям действующего законодательства, произведен с учетом того, что в стаж работы, дающий работнику право на дополнительный отпуск, включаются только календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отработал с учетом вышеозначенного 103 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-9 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 31 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 30 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 дней) ему была положена компенсация за 7 дней дополнительного отпуска.

В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Как следует из Положения «О вахтовом методе работы», утвержденного руководителем ООО «ВиВАТ групп» ДД.ММ.ГГГГ, переменной частью оплаты труда является премия, а также надбавки и доплаты к условиям труда, отклоняющимся от нормальных (п.4.2.2.).

Таким образом, не включение в расчет компенсации за неиспользованный отпуск переменной части оплаты труда соответствует вышеозначенным требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, исковая сторона просит восстановить срок для обращения в суд, указывая на уважительные причины его пропуска. В частности, представителем указывается на общение посредством мессенджера Whats App c представителем ООО «Лайт», указавшей, что они готовы на досудебное урегулирование спора. Данное общение датируется ДД.ММ.ГГГГ, в пределах годичного срока с момента увольнения ФИО1, но за пределами данного срока с момента увольнения ФИО2

Суд полагает, что срок истцами пропущен и оснований для его восстановления не усматривает.

Так, доводы стороны ответчика об отсутствии у представителя ООО «Лайт» полномочий по ведению такого рода переговоров соответствуют действительному положению дел. Из означенных ранее дополнительных соглашений следует, что ООО «Лайт» не является работодателем истцов, а соответственно решать какие-либо вопросы с истцами представитель ООО «Лайт» не была уполномочена, что не могло не быть известно представителю истцов, вступившему в такого рода переговоры.

Учитывая, что ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящими исковыми требованиями обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в течение длительного времени никуда за разрешением спора не обращался, суд не усматривает оснований для восстановления срока. При этом применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно ФИО1, уволенного ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения в суд им также пропущен, поскольку он обратился в суд за пределами установленного законом годичного срока. Кроме общения в течение данного периода с представителем неуполномоченного на решение таких вопросов ООО «Лайт», более никуда не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

По правилам статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов действиями ответчика, указавшего не соответствующие действительности сведения, учтенные на индивидуальном лицевом счете истцов, в том числе и в произведенной корректировке сведений, суд полагает обоснованными требования о компенсации истцам морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд находит его соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, при этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 600 рублей (2 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВиВАТ групп» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области корректировку сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2 за период его работы в ООО «ВиВАТ групп» в должности водителя –экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отразив с учетом фактических обстоятельств период его работы как работу, протекавшую в районах Крайнего Севера. Взыскать с ООО «ВиВАТ групп» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Обязать ООО «ВиВАТ групп» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области корректировку сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 за период его работы в ООО «ВиВАТ групп» в должности машиниста крана автомобильного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отразив с учетом фактических обстоятельств период его работы как работу, протекавшую в районах Крайнего Севера. Взыскать с ООО «ВиВАТ групп» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ВиВАТ групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.