Дело № 2-396/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Александровой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что заочным решением Сармановского районного суда РТ от 21 июня 2021 года с ответчика ФИО2 в его пользу взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 619 120 рублей, расходы на представительские (юридические) услуги в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 рублей, всего 3 661 120 рублей.
На основании указанного решения суда 02 сентября 2021 года истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 024758373, который был предъявлен им к исполнению в службу судебных приставов и на его основании 23 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 6318965/21/16001-ИП.
Однако, каких-либо взысканий по указанному исполнительному производству с должника не произведено.
08 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В добровольном порядке ответчик ФИО2 также каких-либо выплат в пользу истца в счет исполнения судебного решения не производил.
Таким образом, на сегодняшний день решение суда о взыскании денежных средств не исполнено, задолженность ответчика перед истцом не погашена.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 31 августа 2021 года по 18 августа 2022 года, в размере 374 888 рублей 65 копеек, а также проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, в связи с просрочкой уплаты взысканной судебным решением денежной суммы, начиная с 19 августа 2022 года по день фактического возврата долга.
На судебное заседание истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, его ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу судом отклонено, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Изучив доводы стороны истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе решение суда, установившее гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в п. 57 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, сам размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в денежном выражении. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Учитывая тот факт, что вступивший в законную силу приговор суда не имеет преюдициального значения при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы, то сумма ущерба, причиненного истцу, может быть установлена только решением по иску потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Исходя из правовой природы заявленных к взысканию процентов, они взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения обжалуемого решения суда (данная позиция изложена, в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года по делу № 88-2731/2020).
Как усматривается из материалов дела, действительно заочным решением Сармановского районного суда РТ от 21 июня 2021 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 3 661 120 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу и на его основании, взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен последним к принудительному исполнению в службу судебных приставов.
Однако, принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, каких-либо результатов не дало. В добровольном порядке ответчик также никаких выплат в погашение имеющегося долга в пользу истца не производил.
Сведений об ином у суда не имеется. Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых свою позицию основывает истец, суду не представлено.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и суд считает его правильным. Иных расчетов стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленное ФИО1 исковое требование о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в следствие неправомерного удержания им денежных средств, за период с 31 августа 2021 года по 18 августа 2022 года, в размере 374 888 рублей 65 копеек, подлежит удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга со дня, следующего за днем окончания расчета по день фактического возврата долга, поскольку исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 659252, выданной адвокатом Коллегии адвокатов Свердловской области, на оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 4 000 рублей, которые суд относит к судебным издержкам, связанным с представительством.
Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, характера рассматриваемого спора и категории дела, длительности подготовки к его рассмотрению, объема доказательственной базы, собранной стороной истца по данному делу, количества судебных заседаний, их продолжительности, объема помощи и степени участия представителя в разрешении спора, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение названных расходов сумму в указанном размере.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина должна быть взыскана в бюджет муниципального района с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 374 888 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, а также проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, размер которого составил 3 661 120 (три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей, начиная с 19 августа 2022 года по день фактического возврата должником долга, и сумму в возмещение расходов на юридические услуги в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района Республики Татарстан в размере 6 948 (шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья Р.М. Ханипов
Решение06.10.2022