Дело № 5-102/2023

УИД 51RS0002-01-2023-000755-57

Постановление в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 3 апреля 2023 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

акционерного общества «Таурус» (далее – АО «Таурус»), юридический адрес: ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на таможенный пост *** Мурманской таможни (адрес***), с целью выезда в *** на транспортном средстве *** в качестве пассажира прибыл гражданин *** ФИО1, ***

Для совершения таможенных операций ФИО1 проследовал по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавал. О товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, ФИО1, не заявлял.

В ходе проведения таможенного досмотра сумки, принадлежащей ФИО1 акт №*** было установлено, что в сопровождаемом багаже ФИО1 с таможенной территории ЕАЭС вывозится товар, не относящийся к товару для личного пользования, а именно: ***

В рамках таможенного контроля в соответствии со статьей 323 таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) от ФИО1 было получено письменное объяснение, из которого следует, что *** он вывозит *** Данные *** ему передали в *** Данные *** ему лично не принадлежат.

По результатам проведения таможенного контроля, в отношении указанных ***, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гр-м ФИО1, должностным лицом т/поста *** было принято Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №*** от ***.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении АО «Таурус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении АО «Таурус» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Представитель АО «Таурус» ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения, просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении АО «Таурус» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, при решении вопроса о привлечении к участию в деле ***, как собственника *** явившегося предметом административного правонарушения, указала об отсутствии такой необходимости, поскольку юридические лица входят в один холдинг, *** не имеют какой-либо хозяйственной ценности.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – АО «Таурус» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения, вменяемого АО «Таурус» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-8);

- Протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** с актом, согласно которым, товар, явившийся предметом АП, а именно: ***, изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств т/поста *** Мурманской таможни (адрес***). (л.д. 11-14);

- Актом таможенного досмотра №***, которым было установлено, что в сопровождаемом багаже ФИО1 с таможенной территории ЕАЭС вывозится товар, не относящийся к товару для личного пользования, а именно: *** (л.д. 15-16);

- Объяснением ФИО1 от ***, из которого следует, что *** он вывозит вышеуказанные *** для судов ***. Данные *** ему передали в ***». Данные *** ему лично не принадлежат (л.д. 20);

- Решением от *** №*** (л.д. 19);

- Заключением эксперта от *** №***, согласно которого рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об АП №***, по состоянию на *** составляет 930 рублей 40 коп. (л.д. 39-49);

- Служебной запиской ОЗОиТН от *** №***, согласно которой товар - *** на дату *** классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении перемещения указанного товара через таможенную границу ЕАЭС в качестве судового снабжения запреты и ограничения не установлены (л.д. 42);

- Письмом от *** №*** АО «Таурус» в котором Общество сообщает, что ***, являющиеся предметом по настоящему делу об АП, *** передавались гражданину ФИО1 работниками АО «Таурус» для их доставки на морские суда, находящиеся за пределами таможенной территории ЕАЭС. *** Вывоз с территории РФ планировался через таможенный пост *** работником АО «Таурус», гражданином ФИО1 который следовал на судно ***, принадлежащее па праве собственности АО « Таурус», для вступления в должность второго помощника капитана, в личных вещях. Второй помощник капитана непосредственно отвечает на судне за ведение указанных ***. Умысла в недекларировании *** не было, так как новый ответственный сотрудник не предполагал необходимость декларирования *** считал их документом внутреннего пользования компании, а не товаром в экономическом смысле, так как заполненный и зарегистрированный *** не подходит под определение товара как вещи, которая участвует в свободном обмене на другие вещи или продукт, используемый для продажи. *** были зарегистрированы в *** и закреплены за определенным судном, следовательно считал, что использование *** другим судном невозможно. Указании, инструкций, распоряжений ФИО1 11.0. по поводу вывоза вышеуказанных *** не было. Были инструкции и указания по непосредственному заполнению указанных ***. Обстоятельств, в связи с которыми АО «Таурус» не произвело таможенное декларирование вышеуказанных товаров в установленном порядке, с применением декларации на товары отсутствуют (л.д. 57-58);

- Протоколом об АП №*** от *** (л.д. 62-65);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определены главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – при таможенном декларировании припасов (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС определено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 92 ТК ЕАЭС определено:

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС;

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 указанной статьи ТК ЕАЭС представляются:

декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза;

документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах. Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах. Разрешением таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, является выпуск таких товаров.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что собственником и владельцем незадекларированного товара являлся АО «Таурус», товары, являющиеся предметом по настоящему делу об АП, были получены работником АО «Таурус» ФИО1 от работников АО «Таурус», перемещались через таможенную границу ЕАЭС для их доставки на морские суда, находящиеся за пределами таможенной территории ЕАЭС., следовательно, АО «Таурус» является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Действия АО «Таурус» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – АО «Таурус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны обоснованными, поскольку признаков малозначительности правонарушения, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение таможенных правил, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не имеется.

В соответствии с частями 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АО «Таурус», признаю - оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание АО «Таурус», не установлено.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, характер совершенных административных правонарушений, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также тот факт, что совершенные правонарушения тяжких последствий за собой не повлекли, считаю возможным назначить АО «Таурус» наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

акционерное обществе «Таурус» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

- ***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств т/поста *** Мурманской таможни (адрес***) - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова