Дело №

УИД 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОМВД России по <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОМВД России по <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы, однако не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют ответчики. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое осталось без ответа. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования в отношении ответчика ФИО4 поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить; производство по делу в части требований к ФИО5 просили прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц - ОМВД России по <адрес>, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8 в судебном заседании дала заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований в отношении ФИО4 и прекращении производства по делу в части исковых тренований в отношении ФИО5, в связи с отказом от иска, ввиду его снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 49-53).

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4, также по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д. 43), который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями миграционного учета МВД России (л.д. 143, 140).

В судебном заседании истец и ее представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ФИО5, в связи с отказом от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от части исковых требований к ФИО5 и прекращении производства по делу в этой части.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ФИО4, судом установлено, что по спорному адресу ответчик не проживает длительное время, личных вещей в квартире не имеет, расходов по его содержанию не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и соответствующие им правоотношения, а также исходя из того, что регистрация ответчика в спорном жилье чинит истцу препятствия в пользовании своей собственностью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие с регистрационного учета производится по вступившему в законную силу решению суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО2 – ФИО3 от исковых требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, разъяснив истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОМВД России по <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.