Решение по делу № 02А-1832/2024 от 09.01.2025

УИД 77RS0022-02-2024-020228-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2024 год

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1832/2024 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, ФКУ Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об обжаловании действий (бездействие), признание незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.10.2024 года. Признать бездействие призывной комиссии адрес, выразившей не рассмотрении жалобы от 08.10.2024 г. вх. № 16650 незаконным. Обязать призывную комиссию адрес рассмотреть жалобу от 08.10.2024 г. вх. № 16650 административного истца, а также рассмотреть вопрос об организации в отношении административного истца медицинского освидетельствования и направления на дополнительное обследование.

Требования мотивированны тем, что административный истец состоит на воинском учете в ВК адрес. 03.10.2024 года объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку объединенной муниципальной призывной комиссией адрес проигнорированы все жалобы на состояние здоровья административного истца, также он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком были представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что административному истцу выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе. Указанные административным истцом заболевания были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведенных соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется. Объективные данные диагностических исследований были учтены при вынесении оспариваемых решений. В удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ-53), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п.4 ст.26 ФЗ-53, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно 3 Положения №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Согласно п.п.5, 13 Положения №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ-53, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ч.3 ст.5.1 ФЗ-53, порядок освидетельствования граждан при призыве на военно-врачебной экспертизе организации ипроведения медицинского военную службу определяется Положением о врачебно-военной экспертизе.

Согласно ч.4 ст.5.1 ФЗ-53, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно ч.5 ст.5.1 ФЗ-53, Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно врачебной экспертизе, которым, также, определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, призывная комиссия, а также, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в установленном порядке, с учетом требований Положения № 565.

Объединенная муниципальная призывная комиссии адрес создана Распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 года № 103-РМ в соответствие с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании административный истец ФИО1, 14.12.2004 г/р, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес).

03.10.2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу.

Врачебной комиссией в анамнезе было установлено со слов вывих наколенника в 16 лет., последний 29.07.2024 г.

Согласно результатам диагностических исследований: МРТ коленного сустава, от 07.09.2024 - МР-признаки вероятнее всего соответствуют: Разрыв заднего рога медиального мениска IIIa по Stoller.

Согласно листу медицинского освидетельствования от03 октября 2024 у административного истца установлено заболевание: Ml7.3 Посттравматический левосторонний гонартроз. Повреждение мениска левого коленного сустава, данное заболевание регулируется ст. 65 п. «Г», графы 1 Расписания болезней Приложение 565)

Что бы освидетельствовать административного истца по ст. 65 п. «В» гр. «1» Расписания болезней (Положение № 565)., должно быть наличие нестабильности крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничениями амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Проведя всестороннее объективное исследование жалоб, анамнеза представленных административным истцом документов и ввиду наличия у военно врачебной комиссии доступа к системе ЕМИАС (в соответствии с Федеральным законом от 01 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в соответствии с Положением «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 20 2 №140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения») -истцу выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений подтвержденных медицинскимидокументами, которые являются достаточнымидля определения годности к военной службе.

Освидетельствование фио проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о приз административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Согласно ст.61 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ-323), военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями, указанными в п.п.1, 2 Положения №565.

Согласно п.13 Положения №565, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п.5.1 ФЗ-53, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы.

Административным истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.

Указанные Административным истцом заболевания были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется. Объективные данные диагностических исследований были учтены при вынесении оспариваемых решений.

В нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил сведений о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решениям и действием (бездействием), не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

В том числе, административный истец не представил доказательств наличия у него заболеваний, якобы, не установленных при медицинском освидетельствовании, наличие которых давало бы ему право на освобождение от призыва.

Исходя из объективных данных, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными.

Административный истец обязан исполнять требования ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», в том числе, согласно ч.3 ст.10 ФЗ-53, граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Рассматривая требования административного истца в части признания бездействие призывной комиссии адрес, выразившегося не рассмотрении жалобы от 08.10.2024 г. вх. № 16650 незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

08.10.2024 года на указанное решение ФИО1 была подана жалоба в ФКУ «Военный комиссариат адрес» об отмене данного решения.

В нарушение ст.226 КАС РФ, административный ответчиком не представлено доказательств рассмотрении указанной жалобы.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о неполучении указанной жалобы, суд находит не состоятельными, поскольку согласно штампа Военного комиссариата адрес, вх.№16650, указанная жалоба была получена 08.10.2024 год.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие Призывной комиссии адрес административных ответчиков выразившееся в не рассмотрении жалобы от 08.10.2024 г. вх. № 16650 незаконным.

Обязать устранить нарушения путем рассмотрения жалобы от 08.10.2024 г. вх. № 16650 и дачи ответа заявителю в установленном законом порядке.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина