УИД 78RS0005-01-2022-008099-67

Дело № 2-7492/2022 25 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № № в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 09.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 30.05.2022 на основании ст.129 ГПК РФ Предел установленного лимита кредита составляет № рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты кредитной карты Сбербанка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Указывая, что ФИО1 нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносила платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения 23.10.2022. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представила, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 банком заемщику были предоставлены денежные средства для расчетов с использованием банковской карты в пределах установленного возобновляемого лимита кредита в сумме № рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Неотъемлемыми частями заключенного договора являлись Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение кредитной карты, Условия и тарифы Банка (л.д. 23-31, 34-40, 21-22, 41-42).

В соответствие с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательства по погашению кредита не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, содержащим движение денежных средств по кредитной карте (л.д. 15-17), представленным истцом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022 составляет № коп., из которых:

№ руб. – просроченный основной долг;

№ руб. – просроченные проценты.

Расчёт истца судом проверен, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего – № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2022