УИД 63RS0028-01-2022-001217-81

Дело № 2-926/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 175 900руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2088 г. выпуска, VIN <***>.

С учетом уточненных исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165553,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 165414,11 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 73,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 66,03 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 165553,49 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11273,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 2088 г. выпуска, VIN <***>, установить способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 108090,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получения им займа о вышеуказанному кредитному договору. Просит не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку согласно договоренности, достигнутой с представителем банка, если он погасит часть долга и войдет в график погашения кредита, то истец обещал отказаться от заявленных исковых требований. Он добровольно погасил часть имеющейся задолженности, но банк обманул его, от иска не отказался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 175900 руб. под 21,9 % годовых сроком 60 месяца на приобретение транспортного средства – CHEVROLET NIVA, 2088 г.выпуска, VIN <***>.

Указанное транспортное средство является предметов залога, что предусмотрено п. 10 кредитного договора и п. 5.4 заявления-оферты на предоставление кредита.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, что подтверждается расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком после подачи настоящего искового заявления, составляет 165553,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 165414,11 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 73,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 66,03 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165553,49 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком в простой письменной форме, то в силу вышеуказанных правовых норм все соглашения о его изменении, о порядке его исполнения или о расторжении должны быть совершены сторонами в простой письменной форме.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание позицию ответчика, согласно которой между ним и истцом было достигнуто соглашение о том, что истец откажется от заявленных исковых требований в случае внесения ответчиком на счет истца всей суммы просроченной задолженности и вхождения ответчика в график платежей по договору, поскольку доказательств такой договоренности, достигнутой сторонами в установленной законом простой письменной форме, суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 кредитного договора и п. 5.4 заявления-оферты способом приобретения залогодателем в собственность приобретаемого заемщиком транспортного средства с использованием кредитных средств, оно находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, заявленные исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 11273,56 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165553,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11273,56 руб., а всего взыскать 176827 (Сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET Niva, 2088 г. выпуска, VIN <***>, цвет черно-синий металлик, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова