Дело № 2-7619/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010521-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АрдСтрой» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АрдСтрой» (далее - ООО «СЗ «АрдСтрой») о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировали тем, что 20 апреля 2021 года между ООО «СЗ «АрдСтрой» и ФИО2, ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . Согласно п.1.2 договора объект долевого строительства в данном доме, согласно проектной документации: , общей приведенной площадью 91 кв.м (по проекту), в том числе лоджия площадью 1,8 кв.м (с применением коэффициента 0,5) и лоджия площадью 5,4 кв.м (с применением коэффициента 0,5), жилая площадь 49,6 кв.м (комната 14,2 кв.м, 13 кв.м и 22,4 кв.м), площадь вспомогательных помещений 18,7 кв.м, площадь кухни 15,5 кв.м, расположенная на третьем этаже в жилом доме . Цена договора составила 6 552 000 рублей. 07 сентября 2021 года объект введен в эксплуатацию. По результатам технической инвентаризации было установлено, что площадь квартиры составила 92,05 кв.м, тогда как согласно п.1.2 договора об участии в долевом строительстве площадь объекта долевого строительства должна быть 91 кв.м. Исходя из условий договора и данных технической инвентаризации, разница в площади с учетом стоимости одного квадратного метра, установленного договором-72 000 рублей, составляет 75 600 рублей. Согласно п. 2.6 договора в случае, если общая площадь объекта долевого строительства после обмера уполномоченной организацией или лицом, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов недвижимости, будет отличаться от общей проектной площади более чем на один метр, то стороны проведут соответствующие расчеты по возврату или доплате суммы, рассчитанной исходя из цены одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора. В адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости доплаты денежных средств на основании пункта 2.6. Истцы внесли оплату в размере 75 600 рублей. После получения квартиры, истцами была проведена инвентаризация , расположенной по адресу: . По итогам инвентаризации установлено, что общая площадь квартиры составила 91,1 кв.м., что только на 0,1 кв.м превышает площадь, указанную в договоре участия в долевом строительстве от 20 апреля 2021 года. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченную денежную сумму в размере 75 600 рублей, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 75 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 280 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «АрдСтрой» о дате и времени разбирательства по делу извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Материалами дела установлено, что 20 апреля 2021 года между ООО «СЗ «АрдСтрой» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (дольщики) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц 4-х этажный 16-ти квартирный жилой дом по , передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру №, общей приведённой площадью 91,2 кв.м (по проекту), в том числе лоджия площадью 1,8 кв.м (с применением коэффициента 0,5) и лоджия площадью 5,4 кв.м (с применением коэффициента 0,5), жилая площадь 49,6 кв.м (комната 14,2 кв.м, 13 кв.м и 22,4 кв.м), площадь вспомогательных помещений 18,7 кв.м, площадь кухни 15,5 кв.м, расположенную на третьем этаже в жилом доме (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.2 договор цена договора составила 6 552 000 рублей.

Согласно пункту 2.6 договора в случае, если общая площадь объекта долевого строительства после обмера уполномоченной организацией или лицом, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов недвижимости, будет отличаться от общей проектной площади более чем на один метр, то стороны проведут соответствующие расчеты по возврату или доплате суммы, рассчитанной исходя из цены одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора.

В адрес истцов от застройщика поступило уведомление о необходимости принять объект законченного строительства- квартиру № в жилом многоквартирном доме с требованием доплаты в размере 75 600 рублей, поскольку по результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 92,05 кв.м, что превышает на 1,05 кв.м площадь проектируемой квартиры.

30 декабря 2021 года ФИО2 и ФИО1 произведена доплата в размере 75 600 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30 декабря 2021 года.

Согласно произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» внеплановой технической инвентаризации квартиры № по адресу: , общая площадь квартиры составила 84,1 кв.м, кроме того, площадь лоджии 7,0 кв.м (с коэффициентом 0,5).

21 февраля 2022 года в адрес ответчика было направлено заявление с требованием вернуть излишне уплаченную доплату в размере 75 600 рублей, поскольку разница в площади квартиры составляет 0,1 кв.м, а не 1,05 кв.м. Требование истцом оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доводы ответчика о превышении площади квартиры на 1 кв.м опровергаются представленными данными ООО «Гортехинвентаризации», доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что полученная ответчиком сумма в размере 75 600 рублей является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию денежная в размере 37 800 рублей в пользу каждого из истцов.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2022 года по 27 июня 2022 года составляет 3 280 рублей 83 копейки.

Расчет судом проверен, является верным.

Учитывая, что требования истцов в установленный срок удовлетворены не были, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 566 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АрдСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия , неосновательное обогащение в размере 37 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2022 года по 27 июня 2022 года в размере 1 640 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АрдСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия неосновательное обогащение в размере 37 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2022 года по 27 июня 2022 года в размере 1 640 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.08.2022.