Дело № 2-1309/2022 74RS0031-01-2022-001351-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кутырева П.Е.,
при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,
рассмотрел 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Татикян ФИО7 и к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее – АО «КУБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2015 года в размере 1339,18 рублей и № от 22 января 2016 года в размере 26917,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между банком и ФИО2 были заключены кредитные договоры, однако заемщик условия договора кредитования исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, таким образом задолженность должна быть погашена за счет наследственного имущества с наследников должника.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице МТУ Росимущества.
Представитель истца – АО «КУБ» и ответчика МТУ Росимущества, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2015 года между АО «КУБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит 50000 рублей на 1087 дней под 20% годовых и 22 января 2016 года между АО «КУБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит 77000 рублей на 1805 дней под 20,5% годовых. Согласно графику погашение каждого кредита осуществляется ежемесячными платежами. Банком обязательства по договорам исполнены, суммы кредитов выданы, однако погашение кредита заемщиком надлежащим образом не производилось. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2015 года составляет 1339,18 рублей и по кредитному договору № от 22 января 2016 года составляет 26917,67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследников после его смерти нет, наследственное дело не заводилось, недвижимого имущества у ФИО2 нет, квартира где он был при жизни зарегистрирован ему не принадлежит, автотранспортных средств нет, денег на счетах в банках нет, кроме 2768,55 рублей на счету в ПАО «Сбербанк» и 6004,05 рублей в АО «КУБ» по состоянию на день смерти.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копией паспорта, общими условиями кредитования, индивидуальными условиями, графиком платежей, распоряжением, свидетельством о смерти, ответами, извещением, заявлением, расчетом, выписками по счету, выписками из ЕГРН.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и в силу п. 2 этой же статьи движимое имущество переходит в собственность Российской Федерации, для приобретения такого наследства его принятие не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку денежные средства на счетах в банках являются выморочным имуществом, то в пределах этой суммы иск подлежит удовлетворению.
Заявленные требования о распределении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В деле нет никаких доказательств тому, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях знало о смерти заемщика, об отсутствии у него наследников, возникновении наследственного имущества, банк не обращался в МТУ Росимущества со своими требованиями и МТУ Росимущества банку не отказывало, таким образом удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком и с последнего не могут быть взысканы судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить заявленные исковые требования.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2015 года в размере 1339,18 рублей и задолженность по кредитному договору № от 22 января 2016 года в размере 7433,42 рублей.
Решение исполнять путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, открытого в АО «Кредит Урал Банк» на имя Татикяна ФИО8 в пределах суммы 6004,05 рублей и на денежные средства находящиеся на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Татикяна ФИО9 в пределах суммы 2768,55 рублей.
В удовлетворении остальной части иска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и в полном объеме в удовлетворении иска к Татикян ФИО10 публичному акционерному обществу «Кредит Урал Банк» отказать, судебные расходы отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: П.Е. Кутырев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 г.