Дело № 2-286/2025 УИД 79RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Казак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Истец полагает, что между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 192 100 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний в последствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред. Объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Владелец транспортного средства – собственник или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства).

Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками дорожно-транспортного происшествия фактом заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется владельцу (виновнику дорожно-транспортного происшествия) заказным письмом и считается доставленным, в том числе случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим.

Таким образом, почтовое отправление в виде уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр считается доставленным (врученным) адресату в момент его получения адресатом или его уполномоченным представителем, в момент отказа адресата или его уполномоченного представителя от получения почтового отправления (извещения), а также по истечении срока хранения почтового отправления в случаях, когда адресат или его уполномоченный представитель злоупотребил правом и не явился за его получением.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, фактически истец исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Требование о предоставлении транспортного средства ФИО1 не исполнено. То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не получает адресованную ему корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Если транспортное средство, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на транспортном средстве участников дорожно-транспортного происшествия. Если будет установлено, что все или часть повреждений на транспортном средстве потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части.

Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредоставления ответчиком транспортного средства на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, а составленное сторонами извещение о дорожно-транспортном происшествии содержит недостоверную информацию.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 192 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763 рубля.

Согласно письменным пояснениям представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признает, поскольку требование страховщика предоставить транспортное средство для проведения осмотра получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>. После получения требования в этот же день ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», но представитель истца отказался осматривать автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №. Ответчиком в адрес страховой компании направлена претензия, на которую не получено ответа. У ФИО1 не имелось умысла не предоставлять транспортное средство страховщику для проведения осмотра.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Согласно исковому заявлению представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №, страховой полис ХХХ №

По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 192 100 рублей (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 сообщения с просьбой в течение пяти рабочих дней с даты получения требования предоставить на осмотр транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак <***>. Требование направлено ФИО1 по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по ЕАО ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия ФИО1 с просьбой оплатить сумму страхового возмещения в размере 192 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из содержания требования страховщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для уточнения адреса предоставления транспортного средства на осмотр необходимо позвонить по телефону №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по указанному номеру телефона для уточнения адреса осмотра автомобиля. Оператором ПАО СК «Росгосстрах» ему было сообщено, что срок для предоставления транспортного средства уже пропущен. Ответчик готов исполнить обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, вместе с тем, указанная возможность ему не предоставлена страховой компанией.

Получение истцом указанного ответа на претензию подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы гражданского дела доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 предпринимались действия для предоставления транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, страховщику для проведения осмотра, однако ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалось своим правом на осмотр автомобиля, суд приходит к выводу о том, что отсутствие осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не воспрепятствовало истцу установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отнести данный случай к страховым, определить и выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение.

Доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ФИО1 в связи с вышеприведенными обстоятельствами своего автомобиля на осмотр, материалы дела не содержат, результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны истцом достаточными для признания данного случая страховым, для определения суммы страхового возмещения и полной оплаты стоимости поврежденного автомобиля без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт непредставления ФИО1 транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с него выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.