Решение по делу № 2А-985/2023 от 15.06.2023

Мотивированное решение составлено 15.06.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001231-28

дело № 2а-985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

представителя УФССП России по СК – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ссылаясь на то, что на исполнении в Невинномысском отделе находится исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», сводное исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк». Указывает, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов на основании которых в отношении нее возбуждены исполнительные производства возложены на судебного пристава – исполнителя ФИО4 ФИО3 неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании с нее задолженности и во исполнение требований судебного пристава, направила последнему сведения о имеющемся у нее единственном имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на простые векселя №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО4 ходатайство удовлетворила. Но не вынесла постановление об обращении взыскания на простые векселя, а вместо этого в рамках исполнительных производств обновила запросы на проверку имущественного положения должника.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 не привлекла соответствующего специалиста – оценщика, в материалах исполнительного производства отчет об оценки ее имущества отсутствует.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 игнорирует и препятствует исполнению исполнительных документов своим бездействием, выраженным в не наложении ареста на ценные бумаги и не направлении на оценку ценных бумаг.

В виду вышеизложенного ФИО3 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 выраженное в не наложении ареста на имущество должника – ФИО3 в виде ценных бумаг: векселей №, №, №; возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО4 обязанность наложить арест и передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей №, №, №.

В хода рассмотрения административного дела определением Невинномысского городского суда СК от 27 апреля 2023г. в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО5 у которого в производстве находится сводное исполнительное производство №.

Определением Невинномысского городского суда СК от 26 мая 2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Альфа – Банк».

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам представленных в суд возражений из которых следует, что в рамках исполнительных производств от ФИО3 поступило обращение в котором она просила произвести арест принадлежащих ей простых векселей. Арест на документальные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. О наложении ареста на документарные ценные бумаги, судебный пристав- исполнитель составляет так же акт.

Согласно представленному ФИО3 ходатайству произвести акт описи и ареста ценных бумаг не представляется возможным. Поскольку в ходатайстве ФИО3 указаны только серии простых векселей более никаких сведений не представлено.

Дополнительно указала, что после телефонного звонка в адрес ФИО3 о необходимости явиться в службу судебных приставов, представить векселя и сведения необходимые для составления акта описи ареста векселей и наложения на них ареста, ФИО3 сообщила, что явиться не может поскольку находится за пределами города Невинномысска и векселя направит почтовой связью. До настоящего времени векселя в адрес отдела не поступили. Кроме того, ФИО2 указала, что в соответствии со ст. 80 ФЗ № 229 провести опись ареста без участия ФИО3 не представляется возможным.

Заинтересованные лица в судебном заседании не явились о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом СК выдан исполнительный документ на взыскание с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа -Банк» задолженности в размере 1149899,02 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства представленных и исследованных судом следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были приняты меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем была неоднократно истребована информация о должнике и его имуществе: запросы в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, продублированные в марте 2023 года, ЕГРН и ЕГРИП, ГУМВД России, Росрегистрацию, ГИБДД МВД России.

На основании полученной информации заместителем начальника отдела Невинномысского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО1 выдан исполнительный документ, исполнительная надпись на взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 1134219,90 руб.

Из материалов исполнительного производства представленных и исследованных судом следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были приняты меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем была неоднократно истребована информация о должнике и его имуществе: запросы в ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП, ГУМВД России, Росрегистрацию, ГИБДД МВД России.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысский отдел поступило ходатайство ФИО3 о наложении ареста на ее имущество - простые векселя №, №, №.

По ходатайству ФИО3 о наложении ареста на имущество должника - простые векселя №, №, № Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, а именно постановлено в рамках исполнительного производства проверить имущественное положение должника.

В обоснование доводов административного иска ФИО3 указывает, что судебным приставом – исполнителем допускается бездействие в форме не наложении ареста на имущество должника – ФИО3 в виде ценных бумаг: векселей №, №, №.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статья 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения.

О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги, за исключением обездвиженных документарных ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Вместе с тем из материалов дела исследованных в суде и доводов административного истца следует, что сами векселя в адрес судебных приставов исполнителей до настоящего времени не представлены. Из представленного в судебное заседание ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец в качестве доказательства обращения в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста на имущество должника – простые векселя следует, что к нему были приложены копии ценных бумаг.

Кроме того, исходя из положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

То есть судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае в силу части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель был вправе не принять предложение должника об очередности обращения взыскания на его имущество, поскольку окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник, законом не предусмотрено.

При этом, отказ судебного пристава-исполнителя принять вексель в качестве оплаты по обязательствам должника не может рассматриваться как действие, нарушающее права, свободы и законные интересы.

В свою очередь должник не лишен возможности самостоятельно реализовать вексель в целях исполнения требований исполнительного документа, а также не лишен возможности повторного обращения к судебному приставу-исполнителю с аналогичным ходатайством, представив документы, подтверждающие платежеспособность векселей.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей, и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 выраженного в не наложении ареста на имущество должника – ФИО3 в виде простых векселей №, №, №; возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО4 обязанности наложить арест и передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей №, №, № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Жердева