Дело №а-539/2023

24RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, также являющейся представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2,

при участии переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> об обжаловании действий по не отправлению обращений, по отказу в предоставлении длительных свиданий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Требования иска мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал два обращения в конверте в коллегию адвокатов, где работает адвокат, который его защищает, но сотрудники СИЗО-1 их вернули ввиду того, что конверты были запечатаны. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал обращения в ГУФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, посольство Республики Узбекистан в <адрес>. Однако сотрудники СИЗО-1 эти обращения вернули, поскольку они были составлены на иностранном языке, и в СИЗО-1 отсутствует переводчик, а также поскольку необходим конверт. На просьбу административного истца снять денежные средства с его лицевого счета для покупки конверта в магазине СИЗО-1 ему было отказано по причине того, что его личное дело запечатано. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предоставлении длительного свидания. Административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что длительные свидания в СИЗО-1 осужденным не предоставляются.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> административным ответчиком были грубо нарушены права административного истца на защиту, была ограничена связь с внешним миром и родственниками. Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика в части отправки обращений и писем административного истца, а также в части отказа в предоставлении свиданий с родственниками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы административного искового заявления поддержал. Суду пояснил, что писал письма в коллегию адвокатов, где работает его защитник по назначению ФИО4, чтобы защищать свои права по уголовному делу. Также писал обращения в ГУФСИН Брянской и Челябинской областей, потому что отбывал наказание в исправительных колониях в данных областях, и обращения касались условий отбывания наказания в них. Эти обращения ему вернули, сказали, что он не предоставил конвертов, но и не дали возможности купить конверты, поскольку следовал транзитом. Кроме того, возвращали письма, написанные членам семьи на узбекском, но члены его семьи русским языком не владеют, он должен писать им на узбекском, поэтому нарушено его право на поддержание социальных связей. В части предоставления свиданий ФИО1 пояснил суду, что писал заявления о предоставлении свидания с супругой ФИО5 и своими 5-ю детьми. Ни до этого времени, ни после, свидания с супругой ему не были предоставлены, в том числе в исправительных учреждениях. Фактически супруга ни разу к нему в колонию не приезжала, потому что ФИО1 нужно было вначале получить разрешение на свидание.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, также являющаяся представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы отзыва. На вопросы суда пояснила, что письма на иностранном языке возвращались ФИО1, потому что в штате СИЗО-1 отсутствует переводчик. В настоящее время имеется проблема с тем, как СИЗО-1 должно реализовывать право осужденных вести переписку на родном языке, по этому поводу писались письма в ГУФСИН России по <адрес>. СИЗО-1 не могло препроводить письма на иностранном языке в ГУФСИН по <адрес> и по <адрес>, потому что они подлежали цензуре. Считает нарушение прав ФИО1 не доказанным, за период нахождения в СИЗО он подал множество обращений, в том числе в коллегию адвокатов, его право на переписку не было нарушено. В части свиданий пояснила, что ФИО1 заявления не предоставление свиданий не подавал, они не зафиксированы, в предоставлении свиданий СИЗО-1 ему не отказывало. Даже если бы и подал такие заявления, они бы не могли бы быть удовлетворены, поскольку в СИЗО-1 он находился транзитом.

В письменном отзыве представитель ответчика указала, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> (следовал транзитом). Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Обращения, адресованные в ГУФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, посольство Республики Узбекистан, возращены заявителю, так как указанные адресаты не относятся к вышеперечисленным органам власти, обращения направляются осужденным за счет собственных средств. Более того, обращения и письма, написанные на узбекском языке, также были возвращены заявителю по причине отсутствия в штатном расписании учреждения переводчика. Согласно журналу учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> № заявлений от ФИО1 на предоставление длительных свиданий с родственниками не поступало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (часть 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Согласно ч. 4, 5 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с вышеуказанными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 КАС РФ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего распорядка, в настоящее время утратили силу, но действовали на момент рассматриваемых событий), предусматривалось, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Пунктами 63-64 Правил внутреннего распорядка предусматривалось, что осужденные граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым ИУ.

Осужденные иностранные граждане имеют право поддерживать связь с дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями своих государств в Российской Федерации, а осужденные граждане государств, не имеющих дипломатических представительств и консульских учреждений в Российской Федерации, - с дипломатическими представительствами государств, взявших на себя охрану их интересов, или с межгосударственными органами, занимающимися защитой указанных осужденных.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (далее также ФКУ СИЗО-1) является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно справке о движении между исправительными учреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 России по <адрес>. Находится в СИЗО-1 транзитом в пути следования между исправительными учреждениями.

Суду представлена справка по жалобам ФИО1 (выписка из базы данных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у административного истца принято №, обращений в органы прокуратуры, в ФСИН России, в органы МВД России.

Из объяснений административного истца следует, и в возражениях административного ответчика признано, что кроме обращений, зарегистрированных и принятых на отправку, в указанный период ФИО1 подавал на отправку сотрудникам ФКУ СИЗО-1 обращения в ГУФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, в Генеральное консульство Республики Узбекистан в <адрес>.

Административный истец не представил суду сами обращения, которые не смог отправить вышеперечисленным адресатам.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 данные обращения также не предоставил, его представитель не отрицала, что вышеназванные обращения имели место, но не передавались на отправку, поскольку должны отправляться осужденными за собственный счет, кроме того, они были написаны на узбекском языке, и административный ответчик не смог осуществить их цензуру ввиду отсутствия переводчика в штате.

Согласно карточке лицевого счета ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО1 числилось 80 рублей 96 копеек, денежные средства им не расходовались.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в штатном расписании отсутствует должность переводчика.

Суд приходит к выводу, что обращения, адресованные территориальным органам ФСИН России в других субъектах Российской Федерации по вопросам отбывания наказания в учреждениях УИС в данных субъектах Российской Федерации, относятся к обращениям в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам применительно к ч. 4 ст. 15 УИК РФ. Следовательно, названные обращения не подлежали цензуре и подлежали направлению независимо от языка, на котором они были составлены. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств (в том числе если осужденный не может расходовать личные средства, поскольку следует транзитом и ему не предоставляется доступ к лицевому счету), указанные обращения подлежали отправке за счет ФКУ СИЗО-1.

Кроме того, в силу прямого указания ч. 5 ст. 12 УИК РФ административный истец вправе обращаться в вышестоящие органы УИС на родном языке, в связи с чем такая форма обращения не являлась основанием возвращения ему подаваемых обращений.

В части обращений, поданных для отправки в адвокатское образование, суд отмечает, что поскольку ФИО1 не представил суду и администрации ФКУ СИЗО-1 сведений и подтверждений о том, что конкретные члены конкретных адвокатских образований являются на момент подачи обращения его защитниками или представителями на основании ст. 51 УПК РФ или соглашения (не представлены соглашения, ордеры, сведения о конкретном деле, находящимся в производстве суда), у суда отсутствуют основания признать незаконными требования ФКУ СИЗО-1 подать обращения в открытых конвертах для проведения цензуры.

Аналогичным образом дипломатические представительства и консульские учреждения Республики Узбекистан в Российской Федерации не относятся к адресатам, письма в адрес которых не подлежат цензуре в соответствие с УИК РФ.

В случае если подаваемые административным истцом письма, обращения, в том числе в консульское учреждение или родственникам, подлежали цензуре, в силу п. 58 Правил внутреннего распорядка написание их на иностранном языке являлось основанием не возврата отправлений, а увеличением продолжительности срока проведения цензуры. При этом отсутствие переводчика в штате конкретного учреждения УИС не является обстоятельством, освобождающим администрацию следственного изолятора от выполнения вышеперечисленных требований УИК РФ, которые распространяются на ФКУ СИЗО-1 в случае нахождения в них осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допущенном со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> незаконном бездействии, выразившемся в отказе в принятии на отправку обращений ФИО1 в ГУФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, в Генеральное консульство Республики Узбекистан в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные административным истцом в данной части требования подлежат удовлетворению.

В части доводов административного истца о нарушении его права на свидания суд учитывает, что согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В силу п. «б» ч. 1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года.

По данным ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в обычных условиях отбывания наказания. За период нахождения в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому длительные и краткосрочные свидания не предоставлялись.

В соответствии с п.71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 в период нахождения в нем ФИО1 транзитом выполняло функции исправительного учреждения, его право на длительные свидания не было в этот период использовано, для реализации данного права ему следовало подать соответствующее заявление начальнику ФКУ СИЗО-1. Фактическая возможность предоставить данное право силами ФКУ СИЗО-1, с учетом необходимости прибытия супруги с детьми в <адрес>, и с учетом кратковременного нахождения в ФКУ СИЗО-1, относится к порядку реализации имеющегося права.

Суду представлен журнал учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> №, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений от ФИО1 на предоставление длительных свиданий с родственниками не поступало.

При оценке доказательств по делу суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию того, что нарушение прав и законных интересов административного истца действительно имело место, возлагается на него самого.

Оценивая наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения административного иска в данной части, суд учитывает, что устные утверждения административного истца о том, что заявления о предоставлении свиданий подавались, не подкреплены какими-либо доказательствами: административный истец не направил в суд ни одного из таких заявлений или их вторых экземпляров, расписок о принятии таких заявлений. При оценке доказательств в их совокупности суд также учитывает, что административный истец находился в ФКУ СИЗО-1 всего 21 день, следуя транзитом; более того, на длительное свидание родственники не приезжали к нему в ФКУ ИК-17 ни до, ни после периода содержания в ФКУ СИЗО-1, то есть фактическое отсутствие у административного истца длительных свиданий не находится в причинной связи с действиями или бездействием именно ФКУ СИЗО-1.

Поскольку условием реализации права на длительное свидание является письменное заявление осужденного, в данной части административного иска суд признает доказанным отсутствие нарушений требований закона при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 и в удовлетворении иска отказывает.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что бездействие административного ответчика в оспариваемой части являлось длящимся и завершилось ДД.ММ.ГГГГ в день его убытия из ФКУ СИЗО-1. Срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально административное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал 9а-463/2022) возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил тот же административный иск, который на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему возвращен (материал 9а-644/2022).

В третий раз административное исковое заявление ФИО1 передано на отправку ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом многократных попыток обращения в суд с административными исковыми заявлениями, с учетом степени владения административным истцом русским языком, суд признает, что пропуск срока на обращение в суд вызван уважительными причинами, и такой срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, выразившееся в отказе в принятии на отправку обращений ФИО1 в ГУФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, в Генеральное консульство Республики Узбекистан в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ