Дело № 2-2445/2025
73RS0001-01-2025-003020-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Казначеевой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с 2023 года по настоящее время она состоит в трудовых отношениях в АО «Первая образцовая типография» филиал «Ульяновский дом печати» в должности машиниста на припрессовке пленки 4 разряда печатного цеха.
17.09.2024 около 13.00 часов, находясь на своем рабочем месте в производственном корпусе печатного цеха участок припрессовки пленки филиала «Ульяновский дом печати» АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» ею была получена производственная травма, а именно: левая кисть руки попала в печатный станок. После чего ее в экстренном порядке госпитализировали в <данные изъяты> в травматолого-ортопедическое отделение №2 и в срочном порядке она была прооперирована. Также ей была назначена лечебная медикаментозная терапия.
Врачом был установлен диагноз: <данные изъяты>
Несчастный случай был зафиксирован в Акте № 2 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ
В период с 17.09.2024 по настоящее время она находится на больничном и не может осуществлять трудовую деятельность, в связи с утратой трудоспособности. В настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями данной травмы установлена в размере 30% сроком на 1 год до 01.04.2026.
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 06.03.2025, составленной ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»Минтруда России (Бюро № 19) последствиями травмы стали: <данные изъяты>
В связи с произошедшим она испытала физические и нравственные страдания. С момента травмы и по сегодняшний день она часто испытывает ноющую боль в левой кисти, в связи с чем вынуждена принимать обезболивающие препараты, периодически проходить диагностические мероприятия и лечение по месту жительства, а также посещает платного врача невролога, чтобы восстановить двигательные функции кисти. После получения травмы она не может осуществлять трудовую деятельность, очень переживает, что двигательные функции кисти не восстановятся, что отразится на качестве ее жизни в будущем.
Таким образом, в связи с полученной травмой ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 600000 рублей.
За период нетрудоспособности с 17.09.2024 по 19.02.2025 ею был утрачен заработок в размере 318836 рублей 46 копеек, который также должен быть ей выплачен.
Кроме того, ею также были понесены дополнительные расходы по оплате платных медицинских услуг (МРТ левой кисти, УЗИ нервов левой кисти, электромиография накожная, приемы врачей невролога и нейрохирурга) на сумму 12440 рублей. Проведенные диагностические мероприятия были необходимы ей для установления врачом последующего этапа лечения и контроля назначенного ранее лечения. Возможность проведения указанных диагностических мероприятий и приема врачей бесплатно отсутствовала, так как по месту ее жительства врачи данной категории и необходимое оборудование для проведения диагностических мероприятий отсутствуют, поэтому вынуждена была обратиться за оказанием платных медицинских услуг. В связи с чем, понесенные дополнительные расходы в сумме 12440 рублей также подлежат возмещению.
Просит взыскать с АО «Первая образцовая типография» филиал «Ульяновский дом печати» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, утраченный заработок за период с 17.09.2024 по 19.02.2025 в сумме 318836 рублей 46 копеек, дополнительные расходы на лечение в сумме 12440 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что лечения истца после получения ею травмы на производстве продолжается до настоящего времени, последствия травмы не устранены в полном объеме. Все медицинские обследования ФИО1 проходила по назначениям врачей, получение данных услуг на бесплатной основе потребовало бы длительного времени, в связи с чем она обращалась в платные клиники по рекомендациям врачей. В настоящее время рука и пальцы на левой руке полностью не восстановлены, присутствуют онемение, болевые ощущения, которые усиливаются после переохлаждения, перегрева, изменения погодных условий. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 принята на предприятие с 02.03.2023 машинистом на припрессовке пленки 4 разряда в печатный цех и является работником по настоящее время, временно с 23.05.2025 по 01.06.2026 переведена по заявлению на участок ручных операций брошюровщиком 2 разряда с сохранением средней заработной платы. В связи с получением травмы кисти левой руки вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 17.09.2024 во время производства работ в 13.30 часов ФИО1 в период с 17.09.2024 по 19.02.2025 была временно нетрудоспособной. Приступила к работе с 10.05.2025. По факту несчастного случая на производстве ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве 20.09.2024 №2 по форме Н-1., который получен ФИО1 27.11.2024. Причиной несчастного случая явилось нарушение производственной дисциплины машинистом ФИО1 на припрессовке пленки, выразившееся в неосторожности, невнимательности и поспешности, что является нарушением требований п. 1.6 инструкции № 54 по охране труда и работе на машинах припрессовки пленки. Факта грубой неосторожности со стороны пострадавшей не установлено. С требованиями о компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей ответчик не согласен, считает требования чрезмерно завышенными. Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести повреждение относится к категории – легкая степень тяжести травмы. Согласно справке <данные изъяты>» от 09.04.2025 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве последствия несчастного случая на производстве: 30% степени утраты трудоспособности по поводу: <данные изъяты> ФИО4 разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 06.03.2025 № №, в которой отсутствует указание на необходимость посещения платных специалистов и проведения платных медицинских манипуляций, заявленных в иске (дополнительные расходы на лечение). Согласно заключению периодического медицинского осмотра (обследования) <данные изъяты> от 29.04.2025 ФИО1 годна в своей настоящей профессии, противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами не выявлены. Ответчиком были своевременно проведены ФИО1 необходимые виды инструктажей по охране труда и обучения. С требованиями о взыскании утраченного заработка за период с 17.09.2024 по 19.02.2025 в сумме 318836 рублей 46 копеек ответчик не согласен. За 5 месяцев в период нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 не получен заработок 318836 рублей 46 копеек. При этом, в связи с установлением 06.03.2025 ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности 30% ей назначены и выплачены/выплачиваются по Закону № 125-ФЗ единовременная страховая выплата при несчастном случае на производстве, которая по устной информации составила 46000 рублей, ежемесячные страховые выплаты при несчастном случае на производстве, которые по устной информации истца составили – 20000 рублей. За период с 06.03.2025 по 01.04.2026 установленного программой реабилитации пострадавшего срока, на который установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, они составят не менее 260000 рублей, так как ежемесячные страховые выплаты согласно Закону № 125-ФЗ выплачиваются застрахованным лицам в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. Сумма совокупных выплат за счет средств страховщика и страхователя по оплате пособия по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и страховых выплат, связанных с ним, превысит сумму утраченного заработка истца за период с 17.09.2024 по 19.02.2025 и должна составить по расчетам ответчика не менее 492337 рублей 32 копеек. Истец фактически приступила к работе с 10.05.2025 и продолжает работать у ответчика с сохранением средней заработной платы, в связи с чем утраты заработка не произошло, истец не имеет права на возмещение утраченного заработка работодателем в случае его полного возмещения за счет средств страховщика. С требованием о взыскании дополнительных расходов на лечение в сумме 12440 рублей ответчик не согласен, поскольку выводами заключения судебной экспертизы подтверждена возможность получения заявленных услуг на бесплатной основе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 17.09.2024 в период работы на предприятии филиал «Ульяновский Дом печати» АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография», признан страховым. Имеется выписка из акта освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 30% с 06.03.2025 до 01.04.2026. Дата очередного освидетельствования – 13.03.2026. Решением ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в размере 46476 рублей 23 копейки. Решением ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 установлена ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в размере 21870 рублей 37 копеек с 01.04.2025 до 01.04.2026. Решением ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-В ФИО1 выплачена недополученная в период с 06.03.2025 по 01.04.2025 сумма обеспечения по страхования в размере 18342 рубля 89 копеек. На основании сведений, предоставленных филиалом «Ульяновский дом печати» АО «Первая Образцовая Типография» Отделением ФИО1 были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности за период с 17.09.2024 по настоящее время. Просят рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представитель третьего лица ОСФР по г.Москве и Московской области, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, медицинские карты ФИО1, дело освидетельствования в МСЭ, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленной копией трудовой книжки ФИО1 (т. 1 л.д. 161-178), с 11.06.2010 она была принята в ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Ульяновский Дом печати» в переплетный цех переплетчиком 2 разряда.
На основании распоряжения Росимущества от 28.03.2011 № 321-р, приказа ОАО «Первая Образцовая типография» от 21.06.2011 № 44-З ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Ульяновский Дом печати» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Первая Образцовая типография» в ОАО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография», филиал «Ульяновский Дом печати».
16.10.2011 переведена в печатный цех учеником машиниста на припрессовке пленки.
30.11.2011 присвоена квалификация машиниста на припрессовке пленки третьего разряда.
30.06.2013 уволена в порядке перевода в ООО «Глобус Альянс» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
13.07.2015 принята в АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» филиал «Ульяновский Дом печати» в печатный цех машинистом на припрессовке пленки третьего разряда.
27.02.2017 присвоен четвертый разряд машиниста на припрессовке пленки.
20.06.2022 уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
19.09.2022 принята в АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» филиал «Ульяновский Дом печати» в печатный цех машинистом на припрессовке пленки четвертого разряда.
28.02.2023 уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
02.03.2023 принята в АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» филиал «Ульяновский Дом печати» в печатный цех машинистом на припрессовке пленки четвертого разряда.
Как следует из копии акта N 2 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве от 20.09.2024 (т. 1 л.д. 219-222) 17.09.2024 машинист на припрессовке пленки 4 разряда ФИО1 работала в первую смену по скользящему графику на машине для припрессовки пленки «Вояджер №2». Перед началом смены получила задание от мастера цеха на выполнение заказа № 6972, а также инструктаж по безопасному выполнению работ. После чего провела подготовку машины и материалов к выполнению заказа и приступила к работе. Во время производства работ примерно в 13.30 часов ФИО1 заметила, что в системе раздува появилась вода с маслом, это привело к тому, что подающий стол с листами обложки и приемный стол стали мокрыми. В связи с перепадами температуры воздуха (ночные и дневные) образовался конденсат в общей системе подачи воздуха. Периодически по требованию машиниста производится очистка блока подготовки воздуха от конденсата и грязи, которые собираются в отстойниках. ФИО1 остановила машину, протерла сухой ветошью подающий и приемный стол и стала поправлять оторванный лист обложки. В этот момент левая рука соскользнула и под наклоном направляющего стола и веса тела попала в зазор между отрывными валами. В результате чего пальцы оказались зажатыми между двумя валами, она попыталась самостоятельно вытянуть руку, еще больше травмируя пальцы. После чего она обратилась к контролеру полуфабрикатов и готовой продукции ФИО5, которая работала на соседней машине, и она позвала на помощь наладчиков цеха. Наладчики при помощи ручных приспособлений увеличили зазор между отрывными валами и освободили руку пострадавшей. Начальник печатного цеха ФИО6 вызвала через центральную вахту фельдшера здравпункта и скорую помощь. Прибежала фельдшер и оказала пострадавшей первую медицинскую помощь. Вскоре приехали врачи скорой помощи и повезли ФИО1 в больницу.
В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получила следующие повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению, выданному <данные изъяты>, травма относится к легкой степени тяжести.
Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения не установлено.
Очевидцев несчастного случая не имеется.
В качестве причины несчастного случая указано нарушение производственной дисциплины машинистом на припрессовке пленки, выразившееся в неосторожности, невнимательности и поспешности, что является нарушением требований п. 1.6 инструкции № 54 по охране труда при работе на машинах припрессовки пленки. Факта грубой неосторожности со стороны пострадавшей не установлено.
Из пояснений ФИО1 по факту несчастного случая (т. 1 л.д. 223) следует, что 17.09.2024 она работала в первую смену по скользящему графику на машине «Вояджер». Получила в работу от мастера цеха заказ № 6972, провела подготовку машины и материалов к выполнению данного заказа. И приступила к работе. Около 13.30 часов в системе раздува появилась вода, которая привела к тому, что бумага и стол приемки стали мокрыми. Мокрые листы оборвало возле вытяжного вала, который держит бумагу. Она остановила машину нажатием кнопки «Аварийной остановки». после этого стала заводить бумагу под вытяжной вал для закрепления. Так как бумага и стол были мокрыми, лист оторвался, а ее левая рука соскользнула, и пальцы левой кисти влетели и казались зажатыми между отрывными валами. Она обратилась к контролеру полуфабрикатов и готовой продукции ФИО5, которая работала на соседней машине, и она позвала на помощь наладчиков полиграфического оборудования. Наладчики при помощи ручных приспособлений увеличили зазор между отрывными валами и освободили ее руку. Пальца оказались травмированными, прибежала фельдшер здравпункта и оказала первую медицинскую помощь. Вскоре приехала скорая помощь, и ее доставили в больницу.
Из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № № следует, что 14.09.2024 ФИО1 была экстренно доставлена выездной бригадой скорой медицинской помощи в травматолого-ортопедическое отделение № 2 <данные изъяты> с жалобами на боль в левой кисти. Со слов пациентки травма производственная, 17.09.2024 около 13.00 левая кисть попала в печатный станок. Осмотрена врачом травматологом. Госпитализирована в экстренном порядке. Выставлен диагноз: <данные изъяты> Проведена операция ПХО раны левой кисти 17.09.2024. Открыт листок нетрудоспособности с 17.09.2024 по 26.09.2024. Рекомендации: лечение в т/п по месту жительства, явка 26.09.2024, перевязки, швы снять через 14 суток, фиксация гипсовой лонгетой до 5 недель.
По имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 находилась на листках нетрудоспособности:
- с 17.09.2024 по 26.09.2024 (<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (02 - травма) (т.1 л.д. 179),
- с 27.09.2024 по 14.10.2024 (<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (02 - травма) (т. 1 л.д. 181),
- с 15.10.2024 по 11.11.2024 <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (02 - травма) (т. 1 л.д. 183),
- с 12.11.2024 по 09.12.2024 (<данные изъяты> № № от 11.11.2024 (02 - травма) (т. 1 л.д. 185),
- с 14.12.2024 по 06.01.2025 (<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (02 - травма) (т. 1 л.д. 187),
- с 07.01.2025 по 03.02.2025 (<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ02 - травма) (т. 1 л.д. 189),
- с 04.02.2025 по 19.02.2025 <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (02 - травма) (т. 1 л.д. 191),
- с 28.03.2025 по 10.04.2025 (<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (01 - заболевание), закрыт «к труду 11.04.2025» (т. 1 л.д. 193).
Приказом исполнительного директора АО «Первая образцовая типография», филиал «Ульяновский Дом печати» № № от 10.03.2025 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 42 календарных дня с 12.03.2025 по 21.04.2025. (т. 1 л.д. 159).
Приказом работодателя от 14.04.2025 № № ФИО1 в связи с болезнью продлен ежегодный отпуск с 23.04.2025 по 07.05.2025. (т. 1 л.д. 160).
На основании приказа № № от 23.05.2025 ФИО1 временно на период с 23.05.2025 по 01.04.2026 переведена на должность брошюровщика 2 разряда на участок ручных операций с сохранением средней заработной платы. (т. 1 л.д. 158).
Кроме того, согласно справке № ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 06.03.2025 до 01.04.2026.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу положений абзаца 4 и абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Поскольку причинение ФИО1 вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве произошло вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, неудовлетворительной организации работ, выразившихся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за безопасным ведением работ, то обязанность по компенсации истцу морального вреда подлежат возложению на работодателя.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что несчастный случай произошел в период исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, вследствие нарушения работодателем нормативных требований охраны труда, невыполнения всех необходимых мер для недопущения несчастного случая, связанного с производством.
Оснований для вывода о наличии грубой неосторожности ФИО1 и причинной связи между ее действиями и возникновением вреда не имеется, допущенная истцом личная невнимательность не может быть квалифицирована судом как грубая неосторожность с учетом характера деятельности и обстановки причинения вреда.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред ФИО1, возраст потерпевшей, характер полученной травмы, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, прохождение лечения в стационарных и амбулаторных условиях, негативные последствия, связанные с полученной травмой, изменение привычного образа жизни, испытываемых истцом физических страданий на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о том, что справедливой и разумной компенсацией причиненного ответчиком морального вреда будет являться компенсация в размере 500000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принципам разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с 17.09.2024 по 19.02.2025 в размере 318836 рублей 46 копеек.
По сведениям, представленным АО «Первая Первая Образцовая типография» филиал «Ульяновский Дом печати», за период с сентября 2023 года по август 2024 года ФИО1 установлена заработная плата в размере 765207 рублей 48 копеек. (т. 1 л.д. 207).
Среднемесячный заработок истца составит 63767 рублей 29 копеек. (765207 рублей 48 копеек / 12 месяцев).
Таким образом, заработок, который истец определенно мог бы иметь за период нетрудоспособности с 17.09.2024 по 19.02.2025, составляет 328097 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:
- сентябрь 2024 года (с 17 по 30 число): 63767 рублей 29 копеек / 30 дней х 14 дней = 29758 рублей 17 копеек.
- октябрь 2024 года – 63767 рублей 29 копеек.
- ноябрь 2024 года – 63767 рублей 29 копеек.
- декабрь 2024 года – 63767 рублей 29 копеек.
- январь 2025 года – 63767 рублей 29 копеек.
- февраль 2025 года (с 01 по 19 число): 63767 рублей 29 копеек / 28 дней х 19 дней = 43270 рублей 66 копеек.
Согласно сведениям, представленным ОСФР по Ульяновской области, за период временной нетрудоспособности с 17.09.2024 по 19.02.2025 ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 203222 рубля 32 копейки. (т. 2 л.д. 132-133).
За период временной нетрудоспособности с 17.09.2024 по 19.09.2024 истцу начислено и выплачено за счет работодателя пособие в размере 3583 рубля 41 копейка. (т. 1 л.д. 210).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу вред в виде утраченного заработка, который он определенно мог иметь за период временной нетрудоспособности, не возмещен в полном объеме, поскольку выплаты пособия по временной нетрудоспособности недостаточно для того, чтобы компенсировать разницу между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца.
Следовательно, размер подлежащего взысканию утраченного заработка составляет 121290 рублей 16 копеек. (328097 рублей 89 копеек - (203222 рубля 32 копейки + 3583 рубля 41 копейка).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в общем размере 12440 рублей:
- консультация доцента, кандидата медицинских наук, заведующего отделением, заслуженного врача России ООО «Медицинский центр ВЕРБРИ+» от 25.11.2024 (т. 1 л.д. 116, 117, 118, 27) – 1500 рублей;
- электромиография накожная (одна анатомическая зона) от 16.12.2024 (т. 1 л.д. 119, 120, 24-25) – 1500 рублей;
- УЗИ нервов верхних конечностей (пара) от 16.12.2024 (т. 1 л.д. 121, 122, 23) – 700 рублей;
- консультация доцента, кандидата медицинских наук заслуженного врача России (повторная) ООО «Медицинский центр ВЕРБРИ+» от 16.12.2024 (т. 1 л.д. 123, 124, 125, 26) – 950 рублей;
- МРТ кисти и запись исследования на пленку от 20.01.2025 (т. 1 л.д. 126, 127, 128, 28, 29) – 4790 руб.;
- прием (осмотр, консультация) врача-нейрохирурга первичный ООО «Азбука Здоровья» от 22.01.2025 (т. 1 л.д. 129, 130, 131, 22) – 3000 рублей.
Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривался факт нуждаемости истца в указанных медицинских услугах, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 108 от 09.09.2025 в связи с травмой, полученной 17.09.2024 на производстве и необходимостью в проведении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о степени утраты профессиональной трудоспособности, ФИО1 нуждалась:
- в консультации врача невролога (в первичной 25.11.2024 и повторной 16.12.2024),
- в консультации врача нейрохирурга 22.01.2025,
- в проведении электромиографии накожной (одна анатомическая зона) 16.12.2024,
- в проведении УЗИ нервов верхних конечностей (пара) 16.12.2024,
- в проведении МРТ исследования кисти и записи исследования на пленку 20.01.2025.
В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 29.12.2023 № 772-П «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Постановлением Правительства Ульяновской области от 31.01.2025 № 51-П «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (далее - Программа госгарантий) оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется бесплатно врачами специалистами в медицинских организациях, работающих в сфере обязательного медицинского страхования, выбранных гражданином по территориально-участковому принципу, либо в соответствии с законодательством по прикреплению пациента, а так же врачами специалистами медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.
Консультация невролога (первичная и повторная) могли быть предоставлены ФИО1 бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в плановом порядке с учетом сроков ожидания медицинской помощи, регламентированными Программой госгарантий, в поликлинике по месту жительства (прикрепления), то есть в <данные изъяты>
В случае отсутствия в <данные изъяты> невролога по объективным причинам ФИО1 должна была быть направлена врачом терапевтом или травматологом первичной медицинской организации на консультацию к врачу неврологу в медицинскую организацию 3 уровня (<данные изъяты>») бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.
Консультация нейрохирурга могла быть предоставлена ФИО1 в <данные изъяты>» в плановом порядке по направлению врача травматолога первичной медицинской организации (<данные изъяты>») бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.
Электромиография накожная могла быть выполнена ФИО1 бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в <данные изъяты>» в рамках консультативного приема врача невролога при наличии направления.
Ультразвуковое исследование нервов верхних конечностей могло быть выполнено ФИО1 по направлению врача невролога бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в поликлинике по месту жительства (прикрепления), то есть в <данные изъяты>
МРТ кисти могла быть выполнена ФИО1 в плановом порядке с учетом сроков ожидания медицинской помощи, регламентированных Программой госгарантий, бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области от 27.02.2025 № 280-р «О зонах ответственности медицинских организаций за предоставление медицинских услуг «Магнитно- резонансная томография без контраста» и «Магнитно-резонансная томография с контрастом» в амбулаторных условиях прикрепленному населению Ульяновской области и порядке направления пациентов для оказания медицинских услуг» (ООО «Медицинский центр Вербри плюс») при наличии направления врача травматолога или невролога по согласованию с врачебной комиссией <данные изъяты>
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном Социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В случае принятия территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации решения об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве информация направляется в территориальные фонды обязательного медицинского страхования не позднее 10 дней со дня принятия решения.
Тогда указанная медицинская помощь оплачивается за счет средств обязательного социального страхования, но, в любом случае, бесплатно для пациента.
Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводилась комиссией экспертов, имеющих специальное образование, стаж работы по специальности, соответствующие квалификационные категории. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертной комиссии, эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Заключение основано на материалах дела, медицинских документах, представленных на исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве объективного доказательства по делу.
С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на лечение, поскольку, как установлено выводами судебной экспертизы, все заявленные медицинские услуги ФИО1 могла получить на бесплатной основе.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
ФИО7 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 300000 рублей. (т. 1 л.д. 132-134, т. 2 л.д. 209-213).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату оказания юридических услуг в разумных пределах.
Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела и объема оказанных услуг представителем.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы на сумму 35580 рублей. (т. 2 л.д. 165).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.
Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 35580 рублей с акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в пользу ГКУЗ «УОБСМЭ».
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 4000 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3639 рублей.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, утраченный заработок в размере 121290 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (ОГРН № ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3639 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (ОГРН № ИНН №) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35580 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Казначеева М.А.
Мотивированное решение составлено 13.10.2025.