РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-004442-76

дата дело № 2-3686/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, помещение № 185, площадью 19,1 кв.м по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от дата № 77-77-20/021/2020-969. Спорное помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор найма не заключался.

По результатам проведенного дата осмотра указанного жилого помещения выявлена и установлена личность граждан, проживающих по вышеуказанному адресу: ФИО2, зарегистрирован по адресу: адрес; ФИО1, где занимают помещение № 185 по адресу: адрес. 3 Документы, подтверждающие законность занятия помещения № 185 жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: адрес, ФИО2, ФИО1 не представлены.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 занимают комнату № 185 по вышеуказанному адресу без оформления договорных отношений с адрес (решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось), что подтверждается актом осмотра жилого помещения. Освобождать указанное жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказались.

Истец просит суд, выселить ФИО2, паспортные данные. паспортные данные и ФИО1, паспортные данные из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, предоставил суду акт осмотра жилого помещения от дата, согласно которого, в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2. Пояснил. что доказательств проживания ФИО1, не имеется, при составлении акта дата, было устно сообщено ФИО2 о ее проживании.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В материалах дела имеются сведения об отправке извещений по месту их проживания. Извещения были доставлены, однако, в связи с неполучением, возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчиков и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчиков неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что помещение № 185, площадью 19,1 кв.м по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от дата № 77-77-20/021/2020-969.

Спорное помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор найма не заключался.

По результатам проведенного дата осмотра указанного жилого помещения выявлена и установлено, что в спорной квартире проживает ФИО2, зарегистрирован по адресу: адрес; с его слов также проживает ФИО1.

Согласно акта осмотра жилого помещения от дата, в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, сведений о проживании ФИО1, акт не содержат. Каких-либо иных доказательств ее проживания суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, занимает комнату № 185 по адресу: адрес, без оформления договорных отношений с адрес (решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось), что подтверждается актом осмотра жилого помещения. Освобождать указанное жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказался.

Спорное помещение ответчику в установленном законом порядке не предоставлялось, договор найма с ответчиком ФИО2 не заключался, доказательства обратного материалы дела не содержат. В указанной квартире ответчик ФИО2 постоянно не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации при смерти основного квартиросъемщика договор продолжает свое действие, а статус нанимателя приобретает гражданин, постоянно проживавший с ним по этому адресу.

На основании п. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Учитывая, что правовых оснований занимать жилое помещение комнату № 185 по адресу: адрес, у ответчика не имеется, суд полагает требования Департамента городского имущества адрес к ФИО2 о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме дата