Дело № 1-23/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000126-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 07 июля 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клиновской О.В.,

при секретаре: Хасии И.Т.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимой: ФИО2,

защитника – адвоката Корста В.Э., представившего удостоверение № 3177 и ордер № 018305 от 18.06.2023 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с начальным средним образованием 6 классов, в браке не состоящей, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, русским языком владеющей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области 29.04.2021 от № 78л/с ФИО3 назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградская области (далее по тексту – старший инспектор ПДН).

На основании статей 1, 4 и 6 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; наделена правом применения мер принуждения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на полицию возложена обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; а также полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким сообщениям необходимые объяснения, кроме того, полиция наделена правом применения мер принуждения.

В силу ст. 4, ст. 21 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, органы внутренних дел, включая подразделения по делам несовершеннолетних районных отделов внутренних дел, отделов внутренних дел иных муниципальных образований, которые проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя.

Согласно п. 70 приказа МВД России от 15.10.2013 № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудники ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними с учетом особенностей их личности и окружения, характера совершенных правонарушений, условий семейного воспитания. Указанные обстоятельства устанавливаются в ходе проведения профилактических бесед с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, другими лицами, посещения несовершеннолетнего по месту жительства, изучения характеризующих материалов.

Во исполнение должностного регламента старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области ФИО3, утвержденного 01.01.2023 начальником ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области, старший инспектор ПДН ФИО3 согласно его положениям имеет право согласно п. 10.2 вносить в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством РФ и (или) законодательством субъектов РФ, в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия, их родителей или иных законных представителей либо должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестокого обращения с ними, согласно п.10.6 в установленном порядке имеет право посещать несовершеннолетних, проводить беседы с ними, их родителями или иными законными представителями, согласно п. 25 выявляет несовершеннолетних, склонных к совершению преступлений и правонарушений, родителей, не исполняющих обязанности по воспитанию детей, проводит с ними профилактическую работу.

Таким образом, старший инспектор ПДН ФИО3, являясь сотрудником полиции, постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

27.04.2023 старший инспектор ПДН ФИО3 осуществляла несение службы в указанные сутки в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками различия, то есть исполняла свои должностные обязанности.

Примерно в 14 часов 30 минут тех же суток, по указанию руководства старший инспектор ПДН ФИО3 совместно с водителем следственно-оперативной группы (далее – водитель СОГ) ФИО4 была направлена для проведения проверки по месту жительства ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, которая состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОМДВ России по <адрес> и воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

27.04.2023 примерно в 15 часов 00 минут, старший инспектор ПДН ФИО3, прибыв к месту жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу, установила, что несовершеннолетняя ФИО5 дома отсутствует, и была обнаружена вне дома без присмотра. При этом, со слов ФИО5, сама ФИО2 находится в гостях по адресу: <адрес>, где употребляет спиртные напитки.

В связи тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, старший инспектор ПДН ФИО3 прибыла к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где прошла на территорию двора.

При этом, во двор из дома вышли проживающие в указанном домовладении ФИО6 №2 и ФИО6 №3, которые пояснили, что ФИО2 спит в их домовладении после употребления спиртных напитков. В этот же момент из дома на территорию двора выбежала ФИО2, которой старший инспектор ПДН Потерпевший №1 пояснила цель прибытия к ней, а также сообщила о наличии в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При этом, ФИО2, которая имела признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения в виде несвязной речи, покраснений на кожных покровах и специфического запаха спиртного изо рта, стала высказывать недовольство фактом прибытия к ней старшего инспектора ПДН Потерпевший №1 и проведения в отношении нее административного разбирательства, на требования успокоиться не реагировала. В этот момент у ФИО2, осознавшей, что старшим инспектором ПДН Потерпевший №1 в отношении неё будет составлен административный протокол, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольной законными действиями старшего инспектора ПДН Потерпевший №1 по привлечению её к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего снятию внутреннего контроля и проявлению агрессии, публично в присутствии посторонних лиц ФИО6 №2, ФИО6 №3, а также водителя СОГ ФИО6 №4, которые видели и слышали происходящее, оскорбила старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, высказав в адрес последней оскорбительные нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унизившие ее честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, и применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора ПДН Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно с применением значительной физической силы нанесла твердой поверхностью внутренней стороны своей правой руки один удар в область грудной клетки слева старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала, раскаялась в содеянном, воспользовалась значением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Её показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой показала: она постоянно проживает по адресу: <адрес>. Бывают случаи, что она употребляет спиртные напитки. В связи с этим она состоит на учете в ПДН, поскольку ранее в отношении нее составлялся административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, после чего была поставлена на профилактический учет в полиции. ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером она употребила спиртные напитки и была в состоянии алкогольного опьянения. Она поругалась с сожителем, в связи с этим решила уйти вместе с ее дочерью ФИО6 №1 в гости к своим знакомым ФИО6 №2 и ФИО6 №3, которые проживают по адресу: <адрес>, где осталась на ночь. Последние ей разрешили переночевать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно к обеденному времени, после чего она, ФИО6 №2 и ФИО6 №3 употребили совместно спиртные напитки, а именно водку, которую каждый выпил примерно одинаковое количество. В какой-то момент её дочь ушла из дома, куда именно, она не знает, поскольку употребляла спиртные напитки. Затем она легла спать. Сколько именно она спала, она точно не знает, однако она проснулась от того, что ее разбудили ФИО6 №2 и ФИО6 №3, которые сказали ей, что приехали полицейские. Она проснулась, в этот момент ФИО6 №2 и ФИО6 №3 уже вышли из дома, после чего она также встала и вышла во двор дома, где увидела женщину-сотрудника полиции, которая представилась как старший инспектор ПДН Потерпевший №1, которая стала расспрашивать, известно ли, где находится ее дочь. Та также пояснила, что приехала для проведения профилактических мероприятий, однако, учитывая, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и та это заметила, а также ей было неизвестно, где находится ее дочь, то та пояснила, что в отношении нее будет составлен административный протокол за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, и будет проведено разбирательство. Она стала возмущаться происходящим и высказывать недовольство в адрес Потерпевший №1. В связи с тем, что она не хотела, чтобы её привлекали вновь к административной ответственности, поскольку она ранее уже была привлечена к ответственности за совершение ранее подобного административного правонарушения, и проводили административное разбирательство в отношении нее, то она стала высказываться и применила насилие в отношении инспектора Потерпевший №1. При этом, 27.04.2023, точное время не знает, поскольку не обращала в тот момент внимание на время, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, она в ответ на законные требования и разъяснения Потерпевший №1 о причинах прибытия к ней, а также разъяснения о необходимости проведения административного разбирательства в связи с признаками совершения ею административного правонарушения по ненадлежащему исполнению ею родительских обязанностей, она начала высказывать в адрес Потерпевший №1 своё недовольство, обращалась в её адрес словами грубой нецензурной брани, посылая её в направлении мужского полового органа и называя собакой женского рода, в присутствии посторонних лиц - ФИО6 №2 и ФИО6 №3, а также мужчины полицейского, анкетных данных которого она не знает, он находился на входе на территорию домовладения, которые слышали и видели происходящее. После этого, она, находясь на том же месте во дворе в непосредственной близости от Потерпевший №1, продолжая высказывать недовольство и оскорбления в ее адрес, несмотря на попытки Потерпевший №1 успокоить ее и предупреждения с ее стороны, которые были ею проигнорированы, она с применением значительной физической силы нанесла твердой поверхностью внутренней стороны своей правой руки один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1. При этом, та отшатнулась назад, было видно, что та почувствовала от её действий физическую боль. После этого она выбежала на территорию улицы, при этом Потерпевший №1 разъяснила ей, что в связи с ее действиями она может быть привлечена к уголовной ответственности за применение к ней насилия. Ей было в тот момент всё равно, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на разъяснения Потерпевший №1 она не реагировала. Поскольку Потерпевший №1 стала составлять документы, то через какое-то время она подошла и стала выяснять у нее, что происходит. Та показала ей протокол об административном правонарушении, который составила в связи с ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей, который она прочитала и согласилась с ним, поставив соответствующую подпись. Сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, однако она, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и провокационно. Она совершила данное преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и была недовольна законными действиями сотрудника полиции (т. 1 л.д. 73-77, 108-111). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, показала, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, трезвой так бы не поступила. В момент применения физической силы к сотруднице полиции выражалась нецензурной бранью, толкнула машинально, не задумывалась, практически одномоментно. Свое поведение обосновывает употреблением алкоголя, эмоциональным состоянием, внезапным появлением сотрудника, которого не вызывала, нежеланием составлять административный протокол. Неприязненных отношений к Потерпевший №1 не испытывает.

Таким образом, ФИО2 признала применение ею насилия, не опасного для жизни или здоровья с применением значительной физической силы нанесения твердой поверхностью внутренней стороны своей правой руки одного удара в область грудной клетки слева, в отношении представителя власти – старшего инспектора ПДН Потерпевший №1 в связи с исполнением той своих должностных обязанностей и её оскорбление. Суд доверяет её показаниям.

Допросив потерпевшую, огласив показания подсудимой и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует: она работает в должности инспектора с 29.09.2021 года. Семья Процкой состоит на учёте, на неё был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. 27.04.2023 примерно в 14.30 часов по указанию руководства ОМВД России по Киквидзенскому она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с водителем СОГ ФИО6 №4 осуществляла проверку по месту жительства неблагополучной семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, у которой на воспитании находится несовершеннолетняя дочь - ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сообщении было указано, что девочка бродяжничает несколько дней. По прибытию примерно в 15.00 часов к месту жительства указанной семьи, ФИО2 и её несовершеннолетней дочери дома не оказалось. Соседи сказали, что она несколько дней гуляет у своих друзей. Примерно в 15.20 часов они прибыли в домовладение по адресу: <адрес>, где была обнаружена ФИО2 с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая была в форменном обмундировании, показала удостоверение. Мужчина и женщина, которые вышли из дома, сказали, что ребенка здесь нет. Далее вышла из дома Процкая, у которой потерпевшая спросила, где ее дочь, на что та ответила, что понятия не имеет где она. Начали искать ребенка, потому что рядом река. Вышли со двора, где рядом было отделение почтовой связи, пошла туда спросить, не видели ли там девочку и обнаружила, что ребёнок сидит там. Она была очень грязная, голодная. Работник почты угостил её шоколадкой. Потерпевшая предложила девочке поехать в больницу, та согласилась и сказала, что не живет дома уже на протяжении трёх дней. Живет у соседей, мамы дома нет, она вот в этом доме, откуда вышли. Девочка была в чужой обуви, на ней были большие мужские шлёпки. Потерпевшая оставила девочку в машине, она попросила принести её обувь, туда идти она не хотела. Потерпевшая пошла во двор, где была Процкая, начала ей говорить, что так делать нельзя и в её действиях есть состав правонарушения и будет составлен протокол, на что подсудимая стала агрессивно себя вести, кричать и оскорблять её нецензурной бранью. Во дворе стояли хозяева дома, ФИО6 №4. Потерпевшая увидела детскую обувь, наклонилась взять её и в этот момент Процкая ударила её рукой в грудную клетку и убежала. Действия по оскорблению и нанесению удара происходили одновременно. Подсудимая сказала, что не будет ничего подписывать, но далее она угомонилась, потерпевшая составила протокол, та расписалась. Потерпевшая забрала обувь ребенка, они уехали, поместив девочку в больницу, где она находилась около двух недель, потом Процкая её забрала. На подсудимую составлено два протокола, они рассмотрены, Процкая привлечена к административной ответственности. Подсудимая живет за счёт дочери. У ребёнка нет вещей, неопрятный вид. Ребенок бродяжничает, они сами по себе - мать и дочь. Ребёнок ходит в школу, успеваемость слабая, девочка общительная, но она не воспитанная, как ёжик к обществу, постоянно себя защищает от чего то. Бытовые условия семьи скромные - живут в маленьком доме, там 2 комнаты, условий в доме нет, воды нет, свет есть, про газ не знает. Спальное место есть, место для учебы - самооборудованный стол. Одежды мало, в ненадлежащем виде, игрушек нет. Учебные принадлежности имеются.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, её показания последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, а также с материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы и находился в ОМВД России по <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут указанных суток по указанию руководства ОМВД России по Киквидзенскому он совместно со старшим инспектором ПДН Потерпевший №1 осуществлял выезд по адресу: <адрес>, для проверки Потерпевший №1 по месту жительства состоящей на профилактическом учете в ПДН неблагополучной семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой на воспитании находится несовершеннолетняя дочь - ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он и старший инспектор ПДН Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. По прибытию примерно в 15.00 часов указанных суток к месту жительства ФИО2, ее несовершеннолетней дочери дома не оказалось, дверь была в доме была заперта, о чем пояснила инспектор Потерпевший №1, которая проходила на территорию домовладения ФИО2. Затем было установлено местонахождение ФИО6 №1 в помещении местного отделения почты. В ходе опроса Потерпевший №1 несовершеннолетней ФИО6 №1, последняя пояснила, что ее мать ФИО2 употребляет спиртные напитки на протяжении нескольких дней, а та уходила из дома к родственникам и соседям, у которых ночевала, поскольку дома не было еды. После возвращалась домой, однако входная дверь была заперта, в связи с чем домой попасть не может, при этом пояснила, что ФИО2 находится в домовладении знакомых ее матери, где последняя употребляет спиртные напитки. Затем, он совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 №1 на служебном автомобиле проследовал к указанному ФИО6 №1 домовладению, где предположительно находилась ФИО2. Примерно в 15.20 часов тех же суток они прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, на территорию которого проследовала Потерпевший №1, при этом он вышел из автомобиля и находился на входе на территорию указанного домовладения у калитки. Он видел, как навстречу ей на территорию двора вышли мужчина и женщина, как было впоследствии установлено ФИО6 №2 и ФИО6 №3, после чего сразу же во двор домовладения выбежала женщина, которая стала ругаться с Потерпевший №1. Потерпевший №1 представилась ФИО2, пояснила, что прибыла в связи с проверкой ФИО2, поскольку та находится на профилактическом учете, и стала выяснять, известно ли ей, где находится ее дочь. На вопросы и требования Потерпевший №1, ФИО2 сразу же отреагировала неадекватно, стала говорить, что понятия не имеет, где находится или может находится её несовершеннолетняя дочь. В тот момент он находился за территорией домовладения, слышал и наблюдал происходящие события с улицы, ФИО6 №1 находилась в служебном автомобиле, не видела и не слышала происходящие события. Инспектор Потерпевший №1 стала разъяснять ФИО2, что та обязана присматривать за своей дочерью и пояснила, что Потерпевший №1 прибыла для проведения профилактических мероприятий, а также указала ФИО2, что в ее действиях в связи с происходящими событиями, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, то есть ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, а также пояснила, что необходимо провести административное разбирательство по данному факту в отношении ФИО2 будет составлен соответствующий административный протокол. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования и разъяснения инспектора ПДН Потерпевший №1 о причинах прибытия к ФИО2, а также разъяснения о необходимости проведения административного разбирательства в связи с признаками совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО2 начала высказывать в её адрес своё недовольство, при этом обращалась в адрес Потерпевший №1, на что последняя пыталась успокоить ФИО2, но та на замечания не реагировала, а наоборот в присутствии посторонних лиц - его, а также ФИО6 №2 и ФИО6 №3, которые находились в непосредственной близости, слышали и видели происходящее, стала высказываться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, посылая ее в направлении мужского полового органа и называя собакой женского рода, после чего, находясь на том же месте во дворе в непосредственной близости от нее и продолжая высказывать недовольства и оскорбления в ее адрес, ФИО2 с применением значительной физической силы нанесла твердой поверхностью внутренней стороны своей правой руки один удар в область ее грудной клетки слева. Потерпевший №1 отшатнулась назад от этого удара и было заметно, что от данного удара та почувствовала физическую боль. При описанных выше событиях присутствовали он, ФИО6 №2 и ФИО6 №3. Они видели и слышали происходящее. После этого, в связи с тем, что ФИО2 двигалась быстро, он не отреагировал на ее действия, и та вышла на территорию улицы. При этом, Потерпевший №1 ей разъяснила, что в связи с действиями ФИО7, последняя может быть привлечена к уголовной ответственности за применение насилия к ней, как к представителю власти. ФИО2 отвечала, что ей все равно на это. Затем Потерпевший №1 составила протокол в отношении ФИО2, после чего, поскольку ФИО2 немного успокоилась, та предложила той ознакомиться и прочитать данный протокол. ФИО2 ознакомилась с протоколом и подписала его, согласившись с протоколом. Он и Потерпевший №1 в отношении ФИО2 вели себя вежливо и корректно, однако ФИО2 в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно и провокационно (т. 1 л.д. 59-62).

Показаниям указанного выше свидетеля – сотрудника полиции суд доверяет, его показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6 №2, допрошенной в судебном заседании, установлено, что 26.04.2023, примерно в 21.00 час к ней пришла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что хочет переночевать, поскольку у нее были семейные проблемы. Та осталась у нее на ночь. Ночью ФИО2 пришла с ее дочерью ФИО6 №1. 27.04.2023, примерно обеденное время, более точно она не помнит, она, ФИО6 №3 и ФИО2 совместно выпивали спиртные напитки, выпив бутылку водки объемом 0,5 л. на троих, выпивали примерно одинаковое количество спиртного. При этом, когда она проснулась, то дочь ФИО2 ушла из дома, куда именно, она не знает. ФИО2 после того, как они употребили спиртные напитки, легла спать. 27.04.2023, примерно в 15.20 часов, к ней домой приехала инспектор ПДН, она видела, как та зашла во двор домовладения. Она разбудила ФИО2, после чего она с ФИО6 №3 вышла во двор дома к сотруднику полиции, после чего во двор из дома выбежала ФИО2. Сотрудник полиции, которая представилась, как инспектор ПДН Потерпевший №1, как раз искала ФИО2. Последняя, когда выбежала во двор, стала ругаться с инспектором ПДН Потерпевший №1. Последняя поясняла, что прибыла в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО2 в отношении ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, однако ФИО2 высказывала недовольство тем фактом, что инспектор ПДН Потерпевший №1 приехала к ней. В тот момент она, ФИО6 №3 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, однако понимали происходящее. Инспектор ПДН Потерпевший №1 спрашивала ФИО2, где находится её дочь, однако последняя не может пояснить, говорила, что не знает, где именно ее дочь находится. Она видела, что у входной калитки за территорией двора находился еще один сотрудник полиции в форменно обмундировании, однако тот не заходил во двор и не представлялся ей. Тот стоял там и наблюдал за происходящим. Инспектор ПДН разъясняла ФИО2, что та обязана присматривать за своей дочерью и пояснила, что прибыла для проведения профилактических мероприятий, а также указала ФИО2, что в ее действиях в связи с происходящими событиями, усматриваются признаки административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей и что будет разбирательство по данному факту. При этом, Потерпевший №1 сказала ФИО2, что будет составлять административный протокол. В ответ на это ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования инспектора ПДН Потерпевший №1, а также ее разъяснений о причинах прибытия и необходимости проведения административного разбирательства в связи с признаками совершения ФИО2 административного правонарушения, начала высказывать в адрес инспектора ПДН Потерпевший №1 свое недовольство, при этом обращалась в ее адрес, на что Потерпевший №1 пыталась успокоить ФИО2, но та на замечания не реагировала, а наоборот в присутствии ее и ФИО6 №3, а также сотрудника полиции, который находился у калитки, при входе на территорию двора, стала высказываться в адрес инспектора ПДН Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, посылая ее в направлении мужского полового органа и называя собакой женского рода, после чего, находясь на том же месте, во дворе, продолжая высказывать недовольства и оскорбления в адрес Потерпевший №1, ФИО2 с применением значительной физической силы нанесла твердой поверхностью внутренней стороны своей правой руки один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, от чего сотрудник полиции отшатнулась назад, было видно, что та испытала физическую боль. После этого, ФИО2 выбежала с территории двора, а Потерпевший №1 разъясняла ей, что в связи с совершенными действиями ФИО2 может быть привлечена к уголовной ответственности за применение насилия к сотруднику полиции, на что та отвечала, что ей все равно на это. При этом, Потерпевший №1 стала писать документы, после чего предложила ФИО2, которая находилась рядом со двором подписать их. ФИО2 в тот момент уже успокоилась, ознакомилась с документами, которые той дала Потерпевший №1, прочитала и подписала, согласившись с их содержанием. Инспектор ПДН Потерпевший №1 находилась при указанных обстоятельствах в форменном обмундировании сотрудника полиции, представилась и вела себя в отношении ФИО2 вежливо и корректно, однако ФИО2, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и провокационно (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час ФИО2 пришла к нему домой. Та находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что хочет переночевать у кого-либо и попросилась домой к ним, поскольку у нее были какие-то семейные проблемы. Та осталась у них на ночь вместе с дочерью ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно обеденное время, он, ФИО6 №2 и ФИО2 совместно выпивали спиртные напитки, выпив бутылку водки объемом 0,5 л. на троих, при этом каждый выпил примерно одинаковое количество спиртного. Дочь ФИО2 ушла из дома, когда именно, он не обратил внимания и куда именно, ему не было известно. ФИО2 не обратила на это внимание, они употребляли спиртные напитки, а затем ФИО2 легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.20 часов по месту жительства к нему приехала инспектор ПДН. Он видел, как та зашла во двор домовладения. ФИО6 №2 разбудила ФИО2, после чего он с ФИО6 №2 вышли на улицу. Полицейская представилась инспектором ПДН Потерпевший №1 и пояснила, что ищет ФИО2, на что они пояснила, что та спала у них дома. В этот же момент на территорию двора выбежала ФИО2 и стала ругаться с инспектором ПДН Потерпевший №1. Последняя поясняла ФИО2, что прибыла в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО2 в отношении его несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, однако ФИО2 высказывала недовольство тем фактом, что инспектор ПДН Потерпевший №1 приехала к ней. В тот момент он, ФИО6 №2 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, однако понимали происходящее. Инспектор ПДН Потерпевший №1 спрашивала ФИО2, где находится её дочь, однако последняя не может пояснить, говорила, что не знает, где именно ее дочь находится. Он видел, что у входной калитки за территорией двора находился еще один сотрудник полиции в форменно обмундировании, однако тот не заходил во двор и не представлялся ему. Тот стоял и наблюдал за происходящим. Инспектор ПДН Потерпевший №1 разъясняла ФИО2, что та обязана присматривать за своей дочерью и пояснила, что прибыла для проведения профилактических мероприятий, а также указала ФИО2, что своими действиями последняя совершает административное правонарушение, пояснила, что составит административный протокол по данному факту и будет разбирательство. В ответ на это ФИО2, находясь во дворе нашего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования инспектора ПДН Потерпевший №1, а также ее разъяснений о причинах прибытия и необходимости проведения административного разбирательства в связи с признаками совершения ФИО2 административного правонарушения, начала высказывать в адрес инспектора ПДН Потерпевший №1 свое недовольство, при этом обращалась в ее адрес, на что Потерпевший №1 пыталась успокоить ФИО2, но та на замечания не реагировала, а наоборот в присутствии его и ФИО6 №2, а также сотрудника полиции, который находился у калитки, при входе на территорию двора, стала высказываться в адрес инспектора ПДН Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, посылая ее в направлении мужского полового органа и называя собакой женского рода, после чего, находясь на том же месте, во дворе, продолжая высказывать недовольства и оскорбления в адрес Потерпевший №1, ФИО2 с применением значительной физической силы нанесла твердой поверхностью внутренней стороны своей правой руки один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, от чего сотрудник полиции отшатнулась назад, было видно, что та испытала физическую боль. После этого, ФИО2 выбежала с территории двора, а Потерпевший №1 разъясняла ей, что в связи с совершенными действиями ФИО2 может быть привлечена к уголовной ответственности за применение насилия к сотруднику полиции, на что та отвечала, что ей все равно на это. При этом, Потерпевший №1 стала писать документы, после чего предложила ФИО2, которая находилась рядом со двором подписать данные документы. ФИО2 в тот момент уже успокоилась, ознакомилась с документами, которые той дала Потерпевший №1, прочитала и подписала, согласившись с их содержанием. Инспектор ПДН Потерпевший №1 в отношении ФИО2 вела себя вежливо и корректно, однако ФИО2, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и провокационно (т. 1 л.д. 56-58).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей.

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №1, она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит. На внутришкольном учете, а также в КДН и ПДН она не состоит, однако мать стоит на учете в ПДН, потому что она употребляет спиртные напитки. Она обучается в МКОУ «Дубровская СШ». С одноклассниками и учителями отношения хорошие, она относится ко всем уважительно. Мать иногда употребляет спиртные напитки, может выпивать спиртные в течение нескольких дней подряд около 3-4 раз в месяц. В дни, когда мать выпивает спиртные напитки, то та не заботиться о ней, не готовит еду и не кормит ее, не уделяет ей внимания. Иногда у нее нет чистой одежды дома, поэтому она не ходит в школу. Мать уходит к различным знакомым. Поскольку ей нечего есть, она уходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ ее мать начала выпивать спиртные напитки, в связи с чем она не стала оставаться дома, а уходила из дома, в ночное время оставалась на улице. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что мать ушла к своим знакомым, где осталась на ночь. Она тоже приходила туда, а утром ушла. Мать пошла туда и выпивала спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она ушла и находилась на почте, где играла. Потом приехали полицейские, ее опросила женщина-полицейский, после чего она сидела в машине, а полицейские поехали искать мать, она сидела в машине и ничего не видела, что происходило. Потом ее отвезли в больницу, где она осталась, а через несколько дней ее отвезли домой (т. 1 л.д. 94-96).

ФИО6 ФИО6 №1 приходится дочерью подсудимой, однако оснований не доверять её показаниям у суда не имеется.

Рапортом старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении неё, как представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре старший инспектор ПДН Потерпевший №1 указала на место, где находилась ФИО2, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц (т. 1 л.д. 97-101).

Таким образом, данные протокола осмотра места происшествия подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 о месте применения в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 41).

Копией должностного регламента старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 вправе предъявлять требования, обязательные к исполнению, широкому кругу лиц, то есть, является должностным лицом (т. 1 л.д. 42-49).

Копией протокола об административном правонарушении № АК-34 107266 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершила ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т. 1 л.д. 50-51).

Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Киквидзенского муниципального района о результатах рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т. 1 л.д. 126-127).

Копией книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой под КУСП № зарегистрировано сообщение – рапорт Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 применила насилие и выражалась грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы: выписка из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с; копия должностного регламента старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>; копия протокола об административном правонарушении № АК-34 107266 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО2; копия книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-151, 152).

Справкой главного врача ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Потерпевший №1 обращалась в больницу ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра хирургом телесных повреждений не обнаружено.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что исследованные письменные материалы дела, как доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и полностью соответствуют событиям, изложенным участниками следственных действий.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО2.

Действия подсудимой ФИО2, исходя из предъявленного ей органами предварительного следствия обвинения, и мнения государственного обвинителя, подлежат следующей квалификации судом: как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" по статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, она осознавала общественно опасный характер и диапазон применяемого ею насилия, осознавала, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание в целом посредственную бытовую характеристику подсудимой ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной, по ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее не судима.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, считая, что алкогольное опьянение, безусловно, повлияло на поведение подсудимой, способствуя совершению ею преступления вследствие снижения ею контроля над своим поведением, что подтверждается совершёнными подсудимой действиями под влиянием алкоголя, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения и негативное влияние алкоголя на поведение в момент совершения преступления подтверждено самой подсудимой.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимой, её имущественного положения, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на её исправление, учитывая, что преступление, совершённое ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение; полагая данную меру наказания справедливой и соразмерной совершённому преступлению, отвечающим целям наказания и ведущим к исправлению подсудимой и её правопослушному поведению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые по мнению суда, в совокупности не являются основаниями для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при разрешении вопроса, касающегося изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из отсутствия установленных обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписку из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с; копию должностного регламента старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>; копию протокола об административном правонарушении № АК-34 107266 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО2; копию книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённой ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осуждённая должна доказать своим поведением своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 на время исполнения приговора без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с; копию должностного регламента старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>; копию протокола об административном правонарушении № АК-34 107266 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО2; копию книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда: О.В. Клиновская