Дело № 2-118/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нелидово 10 марта 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
при секретаре Гудковой Е.О.,
с участием истца ФИО1,
помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Фогорош О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлина в размере 300 руб., и расходы на услуги представителя в размере 25000 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 29.04.2022 г. в 16 час. 00 мин. на ул.Куйбышева, д.31А в г.Нелидово Тверской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.8 ПДД РФ, при выполнении разворота не предоставила управляемому ей транспортному средству мотоциклу Кавасаки Ниндзя, государственный регистрационный знак №, на котором она двигалась во встречном направлении, в результате чего произошло их столкновение, отчего она получила телесные повреждения, госпитализирована в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ». В связи с полученными травмами она проходила стационарное лечение, в т.ч. в ГБУЗ «КБСМП» г.Твери, ГАУЗ ЯО «КБСМП им. Н.В. Соловьева» г.Ярославль. Согласно заключению эксперта у нее имелись телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровью на срок свыше 3 недель, и квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Ответчик признана виновной в нарушении ПДД, повлекшим причинение ей вреда здоровью средней тяжести. Вследствие причинения ей телесных повреждений, она испытывала физические и нравственные страдания, это не позволяло ей продолжать активную жизнь и трудовую деятельность. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 200000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом. Ею трижды заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания: один раз в связи с необходимостью заключения соглашения с представителем, и дважды в связи с нахождением на лечении в соответствии с листком нетрудоспособности.
Между тем, суду не было представлено бесспорных доказательств невозможности ее участия в судебном заседании, она имела реальную возможность направить в судебное заседание своего представителя, с которым последняя 20.02.2023 г. намеревалась заключить соглашение, либо выразить свою позицию относительно заявленных требований в письменном виде. Вместе с тем, ФИО2 данными правами воспользоваться отказалась, в связи с чем суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, которые возражают против отложения рассмотрения дела, признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, и, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-447/2022 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с изложенным, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст.1079 ГК РФ).
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2022 года в 16 час. 00 мин. у дома № 31А по ул.Куйбышева в г.Нелидово Тверской области ФИО2, управляя автомашиной KIO RIO, государственный регистрационный знак №, и осуществляя маневр разворота, в нарушении требований п.8.8 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении транспортному средству – мотоциклу Кавасаки Ниндзе, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель мотоцикла ФИО1, в результате данного ДТП, получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.
Постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09.12.2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф ФИО2 оплачен.
Положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта № 184 от 14.10.2022 г. (судебно-медицинская экспертиза) у ФИО1 обнаружены: ......, который возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в результате ДТП, не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, повлекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), а поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Из названного заключения следует, что судебно-медицинский эксперт, при подготовке выводов, исследовал медицинские документы на имя ФИО1, в которых отражено, что последняя проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» (травматологическое отделение), в ГБУЗ «КБСМП» г.Твери (травматологическое отделение), в ГАУЗ ЯО «КБСМП им. Н.В.Соловьева» г.Ярославль. 26.07.2022 г. ей была проведена эндоскопическая операция на .......
Поскольку факт причинения истцу вреда здоровью противоправными действиями ответчика установлен вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Нелидовским межрайонный судом Тверской области, то оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежит оспариванию.
В судебном заседании установлено, что вред ФИО1 причинен вред в результате ДТП, виновником которого являлась ответчик, истцу были причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, что, в свою очередь, привело к ее нравственным страданиям, пережившей страх за свою жизнь и здоровье, испытавшей испуг от восприятия непосредственной опасности. Истец испытывала физическую боль не только в момент причинения телесных повреждений, но и впоследствии, проходя медицинское стационарное лечение, а также перенеся эндоскопическая операция.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, повлекших причинение морального вреда, а также с учетом индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред.
Исходя из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также установлено в судебном заседании, ФИО2 имеет постоянное место работы, ......, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Оценивая все фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, учитывая характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительность лечения в связи с полученными травмами, ограничения в повседневной жизни и быту в связи с повреждением здоровья, возраста истца, степень вины ответчика, материальное положение и возраст ФИО2, отсутствие со стороны ответчика действий по внесудебному возмещению причиненного истцу вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерным и подлежащим снижению, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец, при подаче иска в суд, уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что следует из чека от 08.01.2023 г., а также оплатила расходы адвоката, составившего исковое заявление, а также участвовавшего в одном судебном заседании, в размере 25000 руб., что следует из акта выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи № 8/г от 14.12.2022 г., и чека по квитанции от 28.12.2022 г.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ......., паспорт серии № №, выдан ....... ....... в ....... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (три) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.Ю.Павлов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года
Председательствующий Э.Ю.Павлов