Дело № 2-767/2025

УИД 52RS0047-01-2025-001876-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов 17 сентября 2025 года

Семеновский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманин А.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1451912,34руб., процентов за пользование кредитом в размере 28,00% годовых, начисляемых ежедневно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29519 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № путем согласования Индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1292227,98 рублей под 28,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Банк выполнил свои обязательства перед должником по выдаче денежных средств. Ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем согласования Индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1292227,98 рублей под 28,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается согласованными Индивидуальными условиями и выписками по лицевому счету ответчика.

Банк выполнил свои обязательства перед должником по выдаче денежных средств, что также подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик ФИО1 погашение кредита надлежащим образом не осуществлял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составила 1451912,34руб., из которых: 1292227,98 руб. - сумма основного долга, 158520,55 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1163,81 руб. - сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 29519 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1451912,34руб., из которых: 1292227,98 руб. - сумма основного долга, 158520,55 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1163,81 руб. - сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 28,00% годовых, начисляемых ежедневно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29519 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17 сентября 2025 года.

Судья: Каманин А.О.