Решение по делу № 2-1162/2023 от 10.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьянова Г.Р.

при секретаре Нигаматьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 280 000,00 руб. сроком на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требованиям по договору составила 373 054,71 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 370 482,08 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 206 781,14 руб., задолженность по процентам в сумме 163 700,94 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 904,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, до начала судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения без участия сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 280 000,00 руб. сроком на 48 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Банк свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму 280 000,00 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов кредит погашается посредством внесения ежемесячных равных платежей в срок до 18 числа каждого месяца, согласно графику платежей равными частями в размере 10100 руб. состоящий из суммы основного долга, процентов и комиссии. Срок внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Заявления о предоставлении кредита ФИО1 дал согласие на заключение договора страхования по программе защиты «Стандарт и обязался оплачивать комиссии за оказание услуг страхования, которая, согласно п.3.2 Заявления и п. 3.8 Условий предоставления потребительских кредитов погашается из суммы погашения кредита в первую очередь.

Платежи ответчиком своевременно не вносились, платеж ответчиком последний раз внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным истцом расчетом, на момент уступки права требования составляет в размере 373 054,71 руб., в том числе основной долг в размере 206 781,14 руб. - основной долг; проценты в размере 163 700,94 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «Филберт» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретенного права требования по договору составила 373 054,71 руб. из которых сумма основного долга 206 781,14 руб.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела п. 13 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1, подписав заявление о выдаче кредита, дал согласие банку уступить полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Письменным уведомлением ФИО1 извещен о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности сторонами возможности уступки банком своих прав третьим лицам.

Договора уступки права требования (цессии) № У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Филберт» сторонами не оспаривается.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита ответчиком внесен платеж в общей сумме 2 382,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИЛБЕРТ" обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 864,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Определяя размер задолженности в пределах срока исковой данности и в рамках заявленных стороной истца требований, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец о защите нарушенных прав с настоящим исковым заявлением обратился впервые к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи на почтовом конверте.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, и с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа, периода нахождения в производстве мирового судьи в течение 53 месяца 2 дня в соответствии с которыми срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

При этом, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в том же размере и объеме, который Банк уступил истцу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 111 623,06 руб.

Также, в рамках заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки прав требований) составляющие следующую сумму: 111623,06х29,90%:365х630 дней =57 606,67 руб..

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 169 229,73 руб. в том числе основной долг в размере 111 623,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57 606,67 руб.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «Филберт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек, следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд определяет размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части, в размере 4584,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 169 229,73 руб. в том числе основной долг в размере 111 623,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57 606,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес>), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова