Решение по делу № 2-5022/2024 от 13.01.2025

дело №

73RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

Засвияжский районный суд <адрес> в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3, УМВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственности «СФО «Прима - Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС», акционерному обществу «Россельхозбанк» ФИО9, закрытому акционерному обществу «Смоленский центр долгового развития» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли – продажи транпсортного средства Мерседес Бенц – 223203, 2014 года выпуска, VIN №. На ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № запреты на регистрационные действия отсутствовали.

Согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении автомобиля марки: MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014. Идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производствам, наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО3, по следующим исполнительным производствам. Документ: 58656161/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 66231007673597, ИП: 15849/24/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Документ: 271543113/6749 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 66491011073813, ИП: 209947/23/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Документ: 262022436/6749 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: 66491011297516, ИП: 128220/23/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Документ: 42273484/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 66231000612654, ИП: 9924/20/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Документ: 41171231/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 66231000612654, ИП: 3600/18/67023-СД от ДД.ММ.ГГГГ Документ: 38710107/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: 66231006509053, ИП: 5067/18/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Документ: 30057276/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: 66231006509053, ИП: 2078/17/67023-ИП от 03.03.2017

Право собственности на автомобиль возникло в момент подписания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом законодательство не требует регистрации права собственности на автомобиль, а также соблюдение нотариальной формы договора купли продажи.

Запрет на регистрационные действия был наложен, после того, как MERCEDES BENZ- 223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № был фактически передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просит суд освободить транспортное средство MERCEDES BENZ- 223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № от ареста и снять запреты на регистрационные действия, наложенные по исполнительным производствам ИП: 15849/24/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 209947/23/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 128220/23/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 9924/20/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 3600/18/67023-СД от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 5067/18/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 2078/17/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по производствам УМВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственности «СФО «Прима - Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС», акционерному обществу «Россельхозбанк» ФИО9, закрытому акционерному обществу «Смоленский центр долгового развития».

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание также не явились, судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно статьи 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): №, принадлежит ФИО3, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): №.

На основании данного договора автомобиль передан ФИО8, который согласно договора аренды в настоящее время проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, истец является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ему был передан спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникло у ФИО8 с даты передачи автомобиля.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении автомобиля марки: MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014. Идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производствам, наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО3, по следующим исполнительным производствам.

Документ: 58656161/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 66231007673597, ИП: 15849/24/67023-ИП от 05.04.2024

Документ: 271543113/6749 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: 66491011073813, ИП: 209947/23/67049-ИП от 04.09.2023

Документ: 262022436/6749 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: 66491011297516, ИП: 128220/23/67049-ИП от 05.06.2023

Документ: 42273484/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 66231000612654, ИП: 9924/20/67023-ИП от 10.07.2020

Документ: 41171231/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 66231000612654, ИП: 3600/18/67023-СД от 10.04.2018

Документ: 38710107/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: 66231006509053, ИП: 5067/18/67023-ИП от 23.05.2018

Документ: 30057276/6723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: 66231006509053, ИП: 2078/17/67023-ИП от 03.03.2017

На ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № запреты на регистрационные действия отсутствовали.

В соответствии с п.3.2. Договора, транспортное средство MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014. Идентификационный номер (VIN): № не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное, или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № выбыло из владения, ФИО3, на основании договора купли продажи заключенного с ФИО8, и собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8.

Приобретая MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № Истец ФИО8, не знал и не предполагал, что в будущем, будет наложено ограничение на регистрационные действия на приобретенный автомобиль по задолженностям Ответчика.

На момент купли продажи, на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки: MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № запреты на регистрационные действия отсутствовали.

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий Истца при приобретении им автомобиля.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Истец ФИО8 Проверил приобретаемый автомобиль MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Право собственности истца на автомобиль MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № возникло до принятия в отношении него запретов судебным приставом- исполнителем.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, запрет на совершения регистрационных действий с принадлежащим на праве собственности ФИО8 транспортным средством марки MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № подлежит отмене, поскольку нарушает права, как собственника указанного имущества.

Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3, УМВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственности «СФО «Прима - Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС», акционерному обществу «Россельхозбанк» ФИО9, закрытому акционерному обществу «Смоленский центр долгового развития» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES BENZ-223203, Год выпуска: 2014, Идентификационный номер (VIN): № наложенные постановлениями судебных приставов - исполнителей по исполнительным производствам ИП: 15849/24/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 209947/23/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 128220/23/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 9924/20/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 3600/18/67023-СД от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 5067/18/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: 2078/17/67023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025