Решение по делу № 2А-720/2025 от 25.04.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное дело № 2А-720/2025

УИД № 44RS0026-01-2025-000478-08

Решение изготовлено 25 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

11 апреля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Кузнецовой,

с участием: представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-720/2025 (УИД № 44RS0026-01-2025-000478-08) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДДММГГГГ он обратился в администрацию Костромского муниципального района (адрес) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 369 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес). Администрация Костромского муниципального района Костромской области отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах резервируемых земель. Данный отказ выражен в письме Администрации Костромского муниципального района (адрес) от ДДММГГГГ №. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов. Из содержания оспариваемого отказа следует, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что в соответствии с постановлением администрации (адрес) от ДДММГГГГ №-а «О резервировании для государственных нужд Костромской области земель для строительства автомобильной дороги Москва - Ярославль - Кострома - ФИО2 - Пермь - Екатеренбург участке обхода (адрес) с мостом через реку Волгу» испрашиваемый участок частично расположен в границах резервируемых земель. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 указанного постановления срок резервирования установлен - 3 года с момента вступления его в силу. Пунктом 4 данного постановления установлено, что срок вступления его в силу с ДДММГГГГ. Таким образом, поскольку срок резервирования земельных участков истек ДДММГГГГ, полагаем, что вышеуказанное решение Администрации Костромского муниципального района Костромской области является незаконным и нарушающим права ФИО1 на приобретение в аренду указанного земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать администрацию в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 сатьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Судом установлено, что ДДММГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1369 кв.м,, цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Костромского муниципального района Костромской области уведомлением № от ДДММГГГГ ФИО1 со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 7 статьи 39.16 ЗК Российской Федераии, отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1369 кв.м, расположенного: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в соответствии с тем, что согласно постановлению администрации Костромской области от 27 июля 2021 года № 326-а образуемый земельный участок частично входит в состав земельного участка, зарезервированного для государственных нужд (адрес) с целью строительства автомобильной дороги Москва - Ярославль - ФИО2 - Пермь - Екатеринбург на участке обхода города Костромы с мостом через реку Волга.

С указанным решением административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК Российской Федерации.

В частности, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 указанной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК Российской Федерации и предусматривает подачу соответствующего заявления с сообщением сведений, указанных в подпунктах 1-11 пункта 1 указанной статьи, а также с приложением к заявлению документов, поименованных в пункте 2.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.

Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ.

Основанием отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка административным ответчиком указано на то обстоятельство, что образуемый земельный участок частично входит в состав земельного участка, зарезервированного для государственных нужд.

Пунктом 7 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Согласно Постановлению администрации (адрес) от «О резервировании для государственных нужд (адрес) земель для строительства автомобильной дороги Москва - Ярославль - Кострома - ФИО2 - Пермь - Екатеринбург на участке обхода (адрес) с мостом через реку Волгу» ДДММГГГГ №-а осуществлено резервирование земель для государственных нужд сроком на 3 года.

Срок действия указанного постановления истек ДДММГГГГ.

При этом, повторное резервирование земель для государственных нужд не производилось.

Таким образом, на момент рассмотрения администрацией Костромского муниципального района обращения ФИО1 (ДДММГГГГ) резервирование земель для государственных нужд не могло являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Иных оснований для отказа в оспариваемом уведомлении не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным оспариваемое решение, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью (адрес), с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», выраженный в уведомлении от ДДММГГГГ №.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, датированное ДДММГГГГ №.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС Российской Федерации обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина