Дело № 2-653/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000756-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Никулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 61 500 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент происшествия автомобиль Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик, был застрахован в АО «ГСК «Югория», автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, был застрахован в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 в размере 61 500 руб. 00 коп., в связи с чем к АО ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Водитель ФИО1, который управлял автомобилем Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак <***>, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями согласился в полном объеме..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «г» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Росичкой Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак <номер> (страховой полис серии ХХХ <номер>).

<дата> в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> на пересечении улиц Октябрьская - Горького, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак <***>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение автомобилям ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 95).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании, так как согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 53).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО3 (л.д. 52).

АО «ГСК «Югория» на основании заявления ФИО3 и акта о страховом случае <номер> произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 61 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.13-20).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 64 500 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 7504 <номер> выдан <дата> Миньярским городским отделением милиции <адрес>) в пользу АО «ГСК «Югория»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 61 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 65 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>