27RS0004-01-2025-003169-34

№ 2-3125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КТЦ «Металлоконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском АО «КТЦ «Металлоконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях АО «КТЦ «Металлоконструкция» в должности коммерческого директора в структурном подразделении склад филиала <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Приказом №УВ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут и ФИО1 уволена по сокращению численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет, размер задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации при увольнении составляет 79 656,80 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсации отпуска, компенсации при увольнении в общем размере 79656,80 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и иных выплат на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 960,21 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического расчета в соответствии с положением статьи 236 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях АО «КТЦ «Металлоконструкция» в должности коммерческого директора в структурном подразделении склад филиала <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, ФИО1 уволена по сокращению численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ответчиком в соответствии с требованиями статьи 140 Трудового кодекса РФ работнику ФИО1 не произведен окончательный расчет, размер задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации при увольнении составляет 79 656,80 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате работнику окончательного расчета при увольнении либо об ином размере задолженности по заработной плате.

Поскольку задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 79 656,80 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца размер компенсации за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 960,21 руб.

Представленный расчет компенсации за задержку заработной платы судом проверен, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется, ответчиком возражений по данному расчету не представлены.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в указанном размере, а также компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического расчета в соответствии с положением статьи 236 Трудового кодекса РФ исходя из суммы долга в размере 79 656,80 руб.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «КТЦ «Металлоконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с АО «КТЦ «Металлоконструкция» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 79 656,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 960,21 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного расчета в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с АО «КТЦ «Металлоконструкция» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.