Решение по делу № 2А-1647/2023 от 28.06.2023

Дело № 2а-1647/2023

22RS0011-02-2023-001013-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Сизенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО10 ВЮ, судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8, врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, с учетом уточненного административного иска, в обоснование требований указала, что *** приставом -исполнителем ФИО3 было вынесено постановление в электронном виде о возбуждении производства . Между тем, в нарушение ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» данное постановление не было направлено истцу на следующий день, т.е. ***, а было вручено ей через два года *** на приёме в здании ОСП, когда сроки для исполнения требований пристава давно истекли и истец не смогла с ними ознакомиться, исполнить их и (или) оспорить требования в вышестоящем органе или в суде, что является существенным нарушением её императивных гражданских прав.

*** по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО2 со счета истца банком были списаны все средства, поступившие на ее счет из разных источников в общей сумме <данные изъяты>., в том числе компенсация морального вреда и региональная выплата Ветерану труда, тем самым был нарушен предел удержаний из ее доходов, установленный законом. В нарушение ст. 99 закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в <данные изъяты> распоряжение о взыскании поступающих средств со счета истца, при этом не указала о сохранении прожиточного минимума для истца, так же не указала о 50% размере ограничения взысканий поступивших доходов, что нарушило права истца.

В исполнительном производстве имеется постановление пристава ФИО10 от ***, которым она приняла решение о присоединении нескольких ИП к сводному ИП и в нём указано: направить постановление в адрес ФИО1 В нарушение ФЗ № 229, данное постановление не было направлено истцу, она о нём узнала только в суде, тем самым она была незаконно лишена права ознакомиться с решением ответчиков и в случае не согласия с ним его оспорить.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 до ***., о чём она узнала только *** в суде, поскольку в нарушение ФЗ № 229 о таком решении она не была уведомлена, тем самым были нарушены её гражданские права и она незаконно лишена права ознакомиться с решением ответчика, в случае несогласия его оспорить.

*** пристав ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в кредитной организации и указан порядок его обжалования. В нарушение ФЗ № 229 данное постановление не было направлено истцу, она не имела возможности с ним ознакомиться и оспорить в случае не согласия, тем самым она была ущемлена в своих гражданских правах. Между тем, до принятия такого решения, пристав ФИО3 обязана была выяснить доходы должника и их размер, обратить взыскание на доходы и иное имущество, в том числе на дебиторскую задолженность, которая числится в ОСП по г.Рубцовску у истца.

*** судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на доходы( пенсию) истца и удержание долга по ИП в сумме <данные изъяты>. в т.ч. долг - <данные изъяты> и исполнительский сбор - <данные изъяты>., в нём указано о необходимости направить истцу и указано о праве обжаловать его. В нарушение ФЗ № 229 истец не была уведомлена о таком постановлении в установленный законом срок, тем самым она была лишена законного права оспорить его в случае не согласия.

Данное постановление является оприоре не законным, поскольку истцу не было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое она имела право оспорить. Согласно ФЗ № 229 исполнительский сбор взыскивается отдельно только после погашения основного долга, о чём пристав ФИО4 знает, при этом сознательно нарушила закон и права истца. В данном постановлении указано о том, что удержания следует производить ежемесячно в размере 10% из пенсии и иных доходов.

*** судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла повторное постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в <данные изъяты> при наличии уже вынесенного такого же постановления *** приставом ФИО3, что не допускается ФЗ № 229. Поскольку данное постановление не было направлено в адрес истца, она не смогла его оспорить в сроки, установленные законом. Поскольку постановление от *** судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было отменено или оспорено, оно является действующим. Постановление от *** пристава-исполнителя ФИО2 подлежит отмене.

Во-первых, в нём указано о взыскании исполнительского сбора, который взыскивается отдельно после погашения долга.

Во-вторых, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания выносить *** новое постановление об обращении взыскания на счёт истца в <данные изъяты>, при уже имеющемся действующем постановлении от *** пристава ФИО3

В-третьих, пристав-исполнитель ФИО2 не учла имеющееся постановление от *** пристава ФИО4 об обращении взыскания на пенсию истца, куда включён испол.сбор и сумма долга до *** года должна быть частично погашена. При таких обстоятельствах постановление ФИО2 изначально является не законным и подлежит отмене.

В ИП вшиты акты приёма передачи данного производства за *** от ФИО3 - ФИО4, за *** от ФИО4 - ФИО2, за ***. от ФИО10 - ФИО6, при этом ни один акт не имеет подписей и они не утверждены нач.отдела ФИО9, следовательно эти акты являются не действительными.

Имеет юридически значимым для разрешения спора и дачи оценки нарушениям ответчика ФИО2 то, что на момент вынесения ею постановления от ***., ей не было передано ИП и оно по факту находилось у пристава ФИО3 или у ФИО4, которые вынесли постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы в размере 10% от всех доходов и на её банковские счета.

Имеет юридическое значение тот факт, что акты приёма-передачи ИП от ФИО4 - ФИО11 был составлен ***, но не подписан и не утверждён начальником отдела, следовательно он оприоре не имеет юридической силы. Между тем, ФИО2, не имея законных прав *** вынесла повторное решение об обращении взыскания на средства истца, не имея на это полномочий, что является основанием для признания её решения незаконным.

Административный истец в первоначальном иске просила признать незаконным бездействие ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения постановления; в не уведомлении её о принятых решениях, с применением принудительных мер в отношении её имущественных прав, позднее следующего дня после вынесения постановлений; в не извещении <данные изъяты> о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств, поступающих насчёт ФИО12; в не извещении ПАО «Сбербанк» о соблюдении 50% размера удержаний из поступающих средств на счет ФИО1; обязать производить удержания из пенсии и иных доходов ФИО1 с учётом требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве".

В уточненном административном иске административный истец просила признать не законным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя ФИО2 от *** об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся в <данные изъяты>; признать не законным бездействие ОСП по г.Рубцовску, выразившееся: в не уведомлении ФИО1 о возбуждении приставом ФИО3 в отношении неё ИП и не направлении ей постановления от *** не позднее следующего дня после его вынесения; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении приставом ФИО10 о присоединении производств в сводное ; в не уведомлении ФИО1 о вынесенном *** ФИО3 постановлении об обращении взыскания не денежные средства истца, находящиеся в кредитной организации; в не уведомлении ФИО1 о вынесенном *** приставом ФИО4 постановлении об обращении взыскания на доходы(пенсию) истца и удержание долга с исполнительским сбором; в не уведомлении о принятом решении о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. и обязать направить такое постановление; обязать устранить нарушения ФЗ № 229 и направить вынесенные постановления в адрес ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9, в качестве заинтересованных лиц: ООО «УК «Легион», ООО УК "Светлая роща", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы"

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по доводам административного иска.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО10, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9, представители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по ..., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... России по ... в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований иска, указала, что *** Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство -ИП от ***, судебным приставом- исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительный лист от ***, выданный органом: ... по делу , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты>. в отношении должника : ФИО1, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Светлая Роща". У должника имеется согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. Копия Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено почтовой корреспонденцией ШПИ: . Согласно отчета об отслеживании постановление о возбуждении исполнительного производства получен ***.В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено какие меры применяются судебным приставом-исполнителем при не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В части действующих с *** изменений внесенных в Федеральный закон № 229-ФЗ на основании Федерального Закона № 375-ФЗ по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в электронном виде ГУФССП по АК вошло в проект по части уведомления лиц участвующих в исполнительном производстве в электронном виде через ЛК ЕПГУ. Если документ должнику фактически не доставлен, то по истечении 15 рабочих дней подлежат направлению на бумажном носителе. Так же имеется отметка в материалах исполнительного производства об ознакомлении. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>. Фактически данное постановление в кредитную организацию не поступило, в связи с неверно выбранным контрагентом.

*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера исх. .

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на 10%.

*** по акту передачи ИП передано другому СПИ.

*** в рамках указанного исполнительного производства направлены и обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

При получении положительного ответа судебным приставом-исполнителем

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -<данные изъяты>.

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлена должнику для ознакомления. Почтовый реестр .

*** вынесено постановление об объединении исполнительного производства -ИП в сводное ИП -СД.

Направление постановление об объединении ИП в сводное по должнику носит формальный характер и не несет юридических последствий. Вынесение данного постановления необходимо для ведения исполнительного производства.

*** внесены изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, в соответствии с ч.ч.5.1, 5.2 ст.70 указанного Закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода, банк или иная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или иные доходы, в расчетных документах.

При этом ч.4 ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если денежные средства находятся длительное время на счете, при поступлении последующих денежных средств, первичная сумма кредитной организацией перечисляется по постановлению на депозитный счет отделения судебных приставов, поскольку специальное назначение денежных средств (как не подлежащих списанию) теряется. В случае осуществления должником денежного перевода поступивших денежных средств между своими счетами банком по месту открытия счета также проводится списание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя.

При наличии на исполнении нескольких исполнительных документов в отношении должника, судебным приставом - исполнителем процент удержания установлен минимальный 10 процентов, тем самым судебный пристав - исполнитель нарушил баланс интересов должника и взыскателя. Устанавливая минимальный размер удержаний из дохода должника судебный пристав - исполнитель предоставляет рассрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда, вопрос предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов, актов иных органов находится в компетенции органа выдавшего исполнительный документ.

*** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на ранее вынесенное постановление удержание где составляло 10%. Данное постановление направлено ФИО1 реестр .

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено должнику. Реестр .

В поступившей жалобе от *** вх. заявитель просил, обеспечить сохранение прожиточного минимума, в связи с чем *** судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>.

*** вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1,8,11,12,17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО УК "Светлая Роща", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено в адрес должника ФИО1 (по адресу ...) ***, и получено адресатом ***, что подтверждается Реестром почтовых отправлений , отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .

Кроме того, при ознакомлении у судебного пристава-исполнителя с материалами исполнительного производства -ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было вновь вручено должнику ***, что подтверждается ее подписью на копии постановления, и не оспаривалось в судебном заседании.

*** исполнительное производство -ИП было присоединено к сводному исполнительному производству -СД.

Судебными приставами-исполнителями выносились постановления от ***, от ***, ***, от *** о присоединении других исполнительных производств к сводному исполнительному производству -СД.

Согласно представленных суду актов приема-передачи исполнительных производств, утвержденных врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО15, исполнительное производство -ИП передавалось судебными приставами-исполнителями (СП):

*** от СП ФИО3 к СП ФИО4,

*** от ФИО4 к СП ФИО2

*** от СП ФИО2 к СП ФИО4,

*** от ФИО4 к ФИО10,

*** от СП ФИО10 к СП ФИО5,

*** от СП ФИО5 к СП ФИО10,

*** от СП ФИО10 к СП ФИО8

*** от СП ФИО8 к СП ФИО10

*** от СП ФИО10 к СП ФИО6,

*** от СП ФИО6 к СП ФИО10,

*** от СП ФИО10 к СП ФИО7,

*** от СП ФИО7 к СП ФИО5,

*** от СП ФИО5 к СП ФИО10,

*** от СП ФИО10 к СП ФИО2

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство -ИП находится на исполнении у СП ФИО2

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство -ИП находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконно, и она не имеет полномочий совершать по нему исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, опровергаются представленными материалами, и судом во внимание не принимаются.

Судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

У должника были установлены счета в <данные изъяты>, так же установлено, что ФИО1 является получателем пенсии.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты> в отношении принадлежащего должнику банковских счетов: , и .

Как следует из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава- исполнителя ФИО2 данное постановление не было принято к исполнению, и фактически взыскания денежных средств с банковских счетов должника по нему не производились.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы <данные изъяты>. (основной долг <данные изъяты>. исполнительский сбор <данные изъяты>.), установив размер удержаний 10%.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ***.

*** по акту передачи ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО2 *** в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 направлены и обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. При получении от <данные изъяты> положительного ответа о наличии банковских счетов у должника: , и , судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -<данные изъяты> в отношении принадлежащих должнику банковских счетов: , и .

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 было отменено постановление от *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству <данные изъяты>. (основной долг <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты>.), установив размер удержаний 50%.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено в адрес должника с нарушением ч.17 ст. 30 Федерального закона "О исполнительном производстве" *** и вручено адресату ***. В последствии копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была вновь вручена ФИО1 ***.

Вместе с тем судом не установлено, что не своевременное вручение должнику данного постановления повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные последствия для нее.

Так же, административный истец утверждала о том, что в ее адрес не были направлены: постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>; постановление от *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); постановление от *** о взыскании исполнительского сбора".

В материалам исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес должника перечисленных постановлений сразу после их вынесения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен реестр от ***, согласно которому были направлены в адрес должника ФИО1 (по адресу ...) копии указанных постановлений, и вручены адресату ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, ФИО1 не лишена права на обжалование указанных выше постановлений с момента их получения в течении 10 дней.

Судом не установлено, что не своевременное вручение должнику копий указанных постановлений повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные для нее последствия, с учетом того, что права на их обжалование она не лишена.

Об удержаниях из пенсии, производимых в размере 10%, должнику было известно сразу после обращения взыскания ***, что следует из ее пояснений, пенсию она получает в Отделении Почта России. Согласно постановлению от *** взыскания с пении должника определены в пределах суммы основного долга и исполнительского сбора, что не является нарушением требований закона "Об исполнительном производстве". Согласно закону в первую очередь взыскания производятся в счет погашения основного долга, а затем в счет оплаты исполнительского сбора.

Суд находит не состоятельными доводы административного истца о том, что были нарушены ее права, поскольку только *** она узнала о вынесенном в отношении нее постановлении от *** о временном ограничении до *** выезда за пределы территории Российской Федерации. О вынесенном постановлении от *** истец узнала ***, что следует из административного иска, т.е. после того, как данное постановление окончило свое действие. В материалах дела отсутствуют сведения о наступлении негативных последствий, вреда, либо ином нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца, в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которое ни каким образом не нарушает прав и законных интересов ФИО1 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность направлять такого рода постановления сторонам исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -<данные изъяты> в отношении принадлежащих должнику банковских счетов: , и .

Постановление от *** было направлено в адрес ФИО1 *** согласно реестра внутренних почтовых отправлений , и получено адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .

С 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21 февраля 2019 г. № 12-ФЗ, «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно которому закреплена обязанность банков при исполнении требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику зарплату и(или) иные доходы. Статья 8 дополнена частью 5 следующего содержания: «5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.».

Согласно Указания Банка России от 01.06.2020 № 5286-У и Приказа Минюста РФ от 27.12.2019 №330, отправитель денежных средств обязан указывать код дохода по социальным и периодическим выплатам, в свою очередь Банк, при обращении взыскания на денежные средства обязан учитывать требования, предусмотренные ст.99 и ст.101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям представленным <данные изъяты> на судебный запрос, банковские счета должника , и иммунитетом не обладают, под иммунитет подпадают только поступающие зачисления социальной выплаты. Так на счет поступала *** социальная выплата <данные изъяты>., обладающая иммунитетом. Остальные средства, поступившие на указанные счета, с момента обращения взыскания постановлением от *** и до *** иммунитетом не обладали, в связи с этим на них было обращено взыскание.

Поскольку постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не было принято к исполнению и по нему удержания с банковских счетов должника не производились, судебный пристав- исполнитель ФИО16, приняв *** исполнительное производство -ИП к исполнению, установив у должника наличие банковских счетов, на которые не были обращены взыскания, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязана была

обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленных ею банковских счетах должника, что приставом-исполнителем и было сделано.

При изложенных обстоятельствах, права и охраняемые законом интересы должника ФИО1 вынесенным постановлением от *** нарушены не были.

Факт обращения взыскания на пенсию должника ***, не препятствовал обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку судебный пристав- исполнитель обязана предпринять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации постановлением от ***, действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 110, 111, в связи с этим, оспариваемое постановление от *** не нарушает прав и законных интересов административного истца. Требования в части признания незаконным постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удовлетворению не подлежат.

С учетом ранее изложенного, суд так же не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении приставом ФИО3 в отношении неё ИП и не направлении ей постановления от *** не позднее следующего дня после его вынесения; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении приставом ФИО10 о присоединении производств в сводное; в не уведомлении ФИО1 о вынесенном *** ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в кредитной организации; в не уведомлении ФИО1 о вынесенном *** приставом ФИО4 постановлении об обращении взыскания на доходы(пенсию) истца и удержание долга с исполнительским сбором; в не уведомлении о принятом решении о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 8, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сохранение прожиточного минимума при взыскании денежных средств с заработной платы, пенсии, иных доходов должника, с денежных средств поступающих на банковские счета должника, имеет заявительный характер, данные меры применяются при обращении заявителя в компетентный орган с соответствующим заявлением.

Согласно материалам исполнительного производства, на момент обращения с административным иском, административный истец не обращалась в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств с банковских счетов, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснила, что *** она обратилась с соответствующим заявлением в <данные изъяты>, который ее требование удовлетворил, установил ограничение в виде сохранения прожиточного минимума ежемесячно на счете .

Законных оснований для установления ограничения в размере 50% удержания денежных средств с банковских счетов ФИО1, судом так же установлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца, заявленных в первоначальном иске, в части признания незаконным бездействия, выразившимся в не извещении <данные изъяты> о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств, поступающих на счёт ФИО12; в не извещении <данные изъяты> о соблюдении 50% размера удержаний из поступающих средств на счет ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

Председательствующий Н.Г. Яркович